04.05.2016 р. Справа №914/3353/15
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Гутьєва В.В.
судді: Артимович В.М., Чорній Л.З.,
при секретарі Петровській Н.Я.
розглянувши матеріали справи за позовом Колективного малого підприємства “Граніт”, м. Старий Самбір, Львівська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма “Західтрансбуд”, м. Львів
про стягнення 107 350,19 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - заступник директора
від відповідача: ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3 - представник
До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.
Суть заяви: Позов заявлено Колективним малим підприємством “Граніт” до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма “Західтрансбуд” про стягнення 107 350,19 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 23.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2015 р.
22.10.2015 р. у судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошену перерву до 02.11.2015 р.
02.11.2015 р. у судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошену перерву до 17.11.2015 р.
Ухвалою суду від 17.11.2016 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів з 22 листопада 2015 року до 07 грудня 2015 року, розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р.
Підстави зупинення та поновлення провадження у справі викладені в ухвалах суду від 30.11.2015 р. та 18.02.2016 р.
Ухвалою суду від 18.02.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/3353/15 у складі трьох суддів. Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії, а саме: головуюча суддя Гутьєва В.В., судді - Цікало А.І. та Чорній Л.З.
14.03.2016 р. у судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошену перерву до 29.03.2016 р.
Ухвалою суду від 29.03.2016 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів з 19 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року, розгляд справи відкладено на 04.05.2016 р.
04.05.2015 р. у зв'язку з перебування у відпустці судді Цікала А.І. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів замінено склад колегії суддів. Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії, а саме: головуюча суддя Гутьєва В.В., судді - Артимович В.М. та Чорній Л.З.
04.05.2016 р. представник позивача у судове засідання з'явився, позовні підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні. 21.04.2016 р. позивач подав на адресу суду пояснення у справі, клопотання про виклик працівників відповідача для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи та клопотання про витребування доказів.
04.05.2016 р. представники відповідача в судове засідання з'явився, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях, поданих на адресу суду, поясненнях, наданих у судовому засіданні.
У клопотанні про виклик працівників відповідача у судове засідання для надання пояснень (за вх. № 18837/16 від 21.04.2016 р.) позивач просить викликати ОСОБА_4 для надання пояснень з питань, що пов'язані з вирішенням справи № 914/3353/15, викликати ОСОБА_5 для надання пояснень з питань, що пов'язані з вирішенням справи № 914/3353/15 та для встановлення факту здійснення господарських операцій між позивачем та відповідачем, оскільки ОСОБА_6 був уповноважений відповідачем виписувати та отримувати товар, а ОСОБА_5 безпосередньо за розпорядженням ОСОБА_6 та погодженням з позивачем отримував товар. Присутній у судовому засіданні представник позивача клопотання про виклик працівників відповідача у судове засідання для надання пояснень підтримав. Представники відповідача, присутні у судовому засіданні, просили відмовити у задоволенні клопотанні позивача про виклик працівників відповідача у судове засідання для надання пояснень, оскільки ОСОБА_5 не був посадовою особою відповідача, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є звільнені та не є працівниками відповідача.
Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Відповідно до п. 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 згідно зі статтею 30 ГПК в судовому процесі, у тому числі в справах про банкрутство, можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних чи інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. У частині першій зазначеної статті ГПК йдеться про можливість участі в судовому процесі лише посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, тобто осіб, зв'язаних з відповідними підприємствами (установами, організаціями, органами) трудовими відносинами на основі трудового договору (контракту). Тому якщо певна фізична особа (громадянин) не є посадовою особою чи іншим працівником підприємства (установи, організації, органу), в тому числі в разі, якщо зазначені відносини припинилися до моменту вирішення спору господарським судом, то вона не підпадає під дію відповідної норми ГПК.
Розглянувши клопотання представника позивача про виклик в судове засідання працівників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи № 914/3353/15, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик працівників відповідача для надання пояснень, оскільки вказані особи за твердженням представників відповідача на даний час не перебувають у трудових відносин з відповідачем та не є працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма “Західтрансбуд”.
У клопотанні про витребування доказів (за вх. № 18836/16 від 21.04.2016 р.) позивач для встановлення істини та факту здійснення господарських операцій між позивачем та відповідачем за період січень-лютий 2015 р. та у відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просить зобов'язати відповідача надати суду оригінали подорожних листів автомобіля ГАЗель (вантажопасажирський, водій ОСОБА_5), який використовувався під час виконання робіт на об'єктах будівництва у Старосамбірському районі (Стрільбицька та Великосушицька сільські ради) в період січень-лютий 2015 р., зобов'язати відповідача надати суду оригінали актів виконаних робіт з відомостями витрачених матеріалів (бензин, дизельне паливо, масло, кисень) на об'єктах будівництва у Старосамбірському районі (Стрільбицька та Великосушицька сільські ради) за період січень-лютий 2015 р.
Присутній у судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав. Представники відповідача, присутні у судовому засіданні, просили відмовити у задоволенні клопотанні позивача про витребування доказів.
Згідно з ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Відповідно до абзацу першого п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, зокрема, обсягів використання поставленого товару, а також враховуючи обґрунтування позивача щодо передачі відповідачу товару за спірними накладними № 6, № 16, № 26, суд ухвалив задоволити клопотання позивача та зобов'язати відповідача надати суду оригінали подорожних листів автомобіля ГАЗель (вантажопасажирський, водій ОСОБА_5), який використовувався під час виконання робіт на об'єктах будівництва у Старосамбірському районі (Стрільбицька та Великосушицька сільські ради) за період січень-лютий 2015 р., зобов'язати відповідача надати суду оригінали актів виконаних робіт з відомостями витрачених матеріалів (бензин, дизельне паливо, масло, кисень) на об'єктах будівництва у Старосамбірському районі (Стрільбицька та Великосушицька сільські ради) за період січень-лютий 2015 р.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на: 23.05.16 р. на 14:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання, 2 поверх.
2. Зобов'язати відповідача надати суду: оригінали подорожних листів автомобіля ГАЗель, який використовувався під час виконання робіт на об'єктах будівництва у Старосамбірському районі (Стрільбицька та Великосушицька сільські ради) за період січень-лютий 2015 р.; оригінали актів виконаних робіт з відомостями витрачених матеріалів (бензин, дизельне паливо, масло, кисень) на об'єктах будівництва у Старосамбірському районі (Стрільбицька та Великосушицька сільські ради) за період січень-лютий 2015 р.
3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні - обов'язкова.
4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.
Головуючий суддя Гутьєва В.В.
Судді: Артимович В.М.
ОСОБА_7