01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
"06" травня 2016 р. Справа № 911/4239/13
Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів Карпечкіна Т.П., Христенко О.О., перевіривши клопотання Приватного підприємства “ВАУ-11” про виправлення технічної помилки в наказі у справі №911/4239/13
за позовом Приватного підприємства “ВАУ-11”
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Мульті фінанс”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Плазма”
про визнання права власності та витребування майна
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 16.11.2015 у справі №911/4239/13 за позовом Приватного підприємства “ВАУ-11” до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Мульті фінанс” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Плазма” про визнання права власності та витребування майна, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рішення господарського суду Київської області у справі №911/4239/13 від 16.11.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким, зокрема, визнано за Приватним підприємством "ВАУ-11" право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121:
- об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 49940732208: -Будівлі першої черги виробничо-складської бази: виробничий цех №1, Д-ІІ, 4624,2 кв.м.; побутовий корпус №1, Е-ІІІ, 392,4 кв.м.; побутовий корпус № 2, В-ІІІ, 718,1 кв.м.; склад № 1, З-І, 2318,1 кв.м.; склад № 2, Г-І, 2291,5 кв.м.; котельня, Ж-І, 74,8 кв.м.; прохідна, К-ІІ, 49,2 кв.м.
- об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 50062632208: -Обєкти ІІ-ї черги виробничо-складської бази: адміністративний корпус, А-ІІІ, 2371,9 кв.м.; трансформаторна підстанція, площею 64,5 кв.м.
- об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 50095332208: - Склад № 3, З-І, 1271,9 кв.м.; склад № 4, К-І, 6540,2 кв.м.; цех № 2, Б-І, 1771,3 кв.м.; будівля технічного огляду автомобілів, Ж-І, М-ІІ, 840,4 кв.м.; надбудова над пожрезервуарами, О-ІІ, 372,9 кв.м.; КПП-3, Н-ІІ, 10,8 кв.м., а також витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ФІНАНС" шляхом вилучення та передачі на користь Приватного підприємства "ВАУ-11" нерухомого майна, розташованого за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Леніна, 121.
25.04.2016 на виконання вищезазначеної постанови судом видано накази.
Супровідним листом №02-02/911/4239/13 від 27.04.2016 матеріали господарської справи №911/4239/13 за запитом вих. №1805/16 від 25.04.2016 направлено на адресу Київського апеляційного господарського суду, для перевірки у касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 за касаційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Мульті Фінанс”.
05.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про виправлення помилки, допущеної в наказі господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі №911/4239/13.
У зв'язку з закінченням повноважень суддів Зайця Д.Г. та Лилака Т.Д., у відповідності до результатів автоматичної зміни складу колегії суддів з розгляду справи №911/4239/13, оформленої протоколом б/н від 06.05.2016, клопотання позивача про виправлення описки в наказі у справі №911/4239/13 передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Карпечкіна Т.П., Христенко О.О.
Згідно з приписами п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.
У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Так, станом на час звернення позивача до господарського суду Київської області із клопотанням про виправлення описки в наказі на примусове виконання рішення у даній справі, матеріали означеної справи перебувають у суді вищої інстанції, що перешкоджає розгляду відповідного клопотання.
З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Приватного підприємства “ВАУ-11” про виправлення помилки, допущеної в наказі господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі №911/4239/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд
ухвалив:
Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Приватного підприємства “ВАУ-11” про виправлення помилки, допущеної в наказі господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі №911/4239/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя В.А. Ярема
Судді Т.П. Карпечкін
ОСОБА_2