про відкладення слухання
05 травня 2016 р. Справа № 902/238/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,
при секретарі судового засідання Незамай Д. Д., розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ, вул. Фізкультурна, 9, 03680, код ЄДРПОУ 37641918
до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, 21016, код ЄДРПОУ 03449841
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, 85302, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20, код ЄДРПОУ 25946285;
Французьке акціонерне товариство розробок та керування "САФЕЖ" в особоі представництва - вул. Шевченка, 181, м. Пустомити, Львівська обл.;
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 акціонерне товариство "Будівельне управління №813", 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 302, код 01383865;
Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції" вул. Горького, 51, Голосіївський р-н, м. Київ, 03150, код 36134277
про визнання права власності на майно вартістю 443574 грн.
за участі:
позивач, Державне агентство автомобільних доріг України - не з'явився;
відповідач, ліквідатор "Південьзахідшляхбуд", ОСОБА_3, посвідчення №382 від 26.02.2013;
Державна фінансова інспекція у Вінницькій області, ОСОБА_4, довіреність №3/16 від 11.01.2016; ОСОБА_5, довіреність №18/16 від 29.04.2016;
третя особа, на стороні позивача, ПАТ "Будівельне управління №813", ОСОБА_6, довіреність №01-04-2016/1 від 01.04.2016;
третя особа, на стороні позивача, ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області - не з'явився.
Державне агентство автомобільних доріг України звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", в якому просить визнати за державою Україна в особі Державного агентства автомобільних доріг України право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер шасі JMBLYV93WAJ000648.
Ухвалою суду від 25.03.2016р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 15.04.2016р. та залучено до участі у справі: в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Будівельне управління №813" та в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області.
Ухвалою суду від 15.04.2016 року зобов'язано сторони та третіх осіб надати додаткові документи в обґрунтування позовних вимог, доводів та заперечень.
В судове засідання 05.05.2016 року з'явились представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача - ПАТ "Будівельне управління №813", представники Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, інші учасники процесу до суду не прибули.
04.05.2016 року, на електронну адресу Господарського суду Вінницької області, представником позивача надіслано на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду в зв'язку хворобою.
Учасники процесу при вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання представника позивача б/н від 04.05.2016р. не підлягає задоволенню з огляду на відсутність на електронному листі від 04.05.2016 року електронного цифрового підпису, не повідомлення причин неявки інших представників позивача та відсутності документів, які підтверджують поважність причин не прибуття у судове засідання.
Представником відповідача надано в судовому засіданні відзив на позовну заяву, в яікому висловлено заперечення проти позову, долучено документи про придбання ПАТ "Південьзахідшляхбуд" спірного транспортного засобу на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля №0003485 від 01.10.201 року, укладеного з ТОВ «Мегакарс», документи про оплату вартості транспортного засобу, прийняття у власність та передачу у користування Начальнику ОСОБА_1 перевезень ОСОБА_7
Зазначені документи оглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.
Представник третьої особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Будівельне управління №813" усно заперечував проти задоволення позовних вимог.
Представники Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні повідомили, що з метою надання пояснень відносно застосування законодавства про державні закупівлі в частині придбання державним підприємством транспортного засобу необхідно дослідити документи тендерної документації, яка стала підставою для укладення Контракту №3 від 12.02.2010 року на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, а також - тендерну пропозицію ПАТ "Південьзахідшляхбуд".
В судовому засіданні представник відповідача-арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для витребування документів тендерної документації та надання доказів необхідних для розгляду справи, зокрема щодо перерахування грошових коштів за Контрактом №3 від 12.02.2010 року на рахунок ПАТ «Південьзахідшляхбуд».
Інші учасники процесу щодо задоволення даного клопотання не заперечували.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по суті спору та з метою забезпечення реалізації прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 77 (п.п. 1,2,3 ч.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти до 19 травня 2016 р. о 14:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.
2. На підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області (Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21000) направити в судове засідання, що відбудеться 19.05.2016р. - 14:00 год. повноважного представника для дачі пояснень по суті спору, в тому рахунку щодо вимог проведення державних закупівель в ході придбання транспортних засобів.
5. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
6. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 17.05.2016р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу (повторно): оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог, уточнити підстави заявленого позову, надати документальне обґрунтування оплати вартості спірного транспортного засобу; пояснення з приводу того чи включено вартість автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до суми кредиторських вимог у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", обґрунтувати використання автомобіля в ході виконання робіт, виходячи з визначення термінів у договорі підряду; пояснити з яких матеріалів (підрядника чи замовника) здійснювалось виконання робіт; обґрунтувати дотримання вимог законодавства про державні закупівлі під час визначення можливості набуття права власності на транспортний засіб в рамках договору підряду, надати підтверджуючі документи наявності у тендерній документації, яка передувала укладенню договору підряду, відомостей про можливість придбання транспортних засобів за рахунок коштів, котрі були інвестовані в будівництво автомобільної дороги, інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог; всі наявні документи тендерної документації, яка стала підставою для укладення Контракту №3 від 12.02.2010 року на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, в тому числі тендерну пропозицію Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", калькуляцію резервної суми в розмірі 25000000,00 грн.
Відповідачу: відомості про облік на балансі підприємства як основного засобу, пояснення з приводу джерел придбання автомобіля: за кошти замовника чи за рахунок власних коштів, виписку по банківському рахунку стосовно отримання грошових коштів по Контракту №3 від 12.02.2010 року на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, відомості про їх використання, зокрема, на придбання спірного транспортного засобу, інші наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;
Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції": всі наявні документи тендерної документації, яка стала підставою для укладення Контракту №3 від 12.02.2010 року на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський, в тому числі тендерну пропозицію Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд".
Третім особам: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень.
У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
7. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
10. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
11. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (м. Київ, вул. Фізкультурна, 9, 03680)
3 - відповідачу (м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, 21016)
4 - ПАТ "Будівельне управління №813" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 302)
5 - ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області (85302, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20)
6 - Представництву французького акціонерного товариства розробок та керування "САФЕЖ" (вул. Шевченка, 181, м. Пустомити, Львівська обл.)
7 - ДП "Українські дорожні інвестиції" (вул. Антоновича, 51, Голосіївський р-н, м. Київ, 03150)
8,9 - Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця;вул. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070)