05 травня 2016 р.Справа № 816/4822/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 816/4822/15
за позовом ОСОБА_1
до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" , Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області треті особи Виробничо-комерційне підприємство "Швея" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея"
про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" , Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області треті особи Виробничо-комерційне підприємство "Швея" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана позивачем - фізичною особою 25.12.2015 року та містить три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки, позивачем подано позов, який містить три вимоги немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI в чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.
Оскільки, позивач при зверненні до суду першої інстанції з позовом повинний був сплатити судовий збір у розмірі 1461,6 грн., то за поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1607,76 грн (1218 грн *0.4*3*110%).
Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно квитанції № 72Р209 від 20.04.2016 року судовий збір сплачено у розмірі 1141,80 грн, то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 465,96 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 , у розмірі 465,96 грн. .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 816/4822/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" , Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області треті особи Виробничо-комерційне підприємство "Швея" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Швея" про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.06.2016р.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.