10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
"05" травня 2016 р. Справа № 806/5045/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровезе Україна" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,зобов'язання вчинити певні дії ,-
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, яке надійшло на адресу суду 14 квітня 2016 року про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції ухвалою від "15" квітня 2016 р. у задоволенні клопотання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області процесуальний строк для усунення вказаних недоліків до "29" квітня 2016 року.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті, проте 04 травня 2016 року від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що у Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області відсутні кошторисні призначення по коду економічної кваліфікації видатків 280 "Інші видатки" для сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.
У зв"язку з вищезазначеним, станом на 05.05.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом з тим варто зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровезе Україна" вул.Чижівська,4,с.Чижівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11725
3- відповідачу/відповідачам:
- Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11704
-Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10008
- ,