Справа № 686/24497/15-ц
05 травня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши клопотання правління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії,
ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року у задоволенні скарги позивача на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юсиції у Хмельницькій області, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Справу призначено до апеляційного розгляду на 10 травня 2016 року о 09 год. 20 хв., явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.
29 квітня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хмельницький міскрайонний суд Хмельницької області.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодної з обставин, які перешкоджають відповідачу прибути в судове засідання, останнім не вказано.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись 122-1, 205, 206 КАС України, суд
відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У відповідності до частини 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України- ухвала оскарженню не підлягає (як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в адміністративній справі).
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.