05 травня 2016 р.Справа № 524/9546/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2016р. по справі № 524/9546/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: є не зрозумілими вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а саме не зрозуміло, яку постанову просить скасувати апелянт.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги просить прийняти апеляційну скаргу на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2016 року по справі 524/9546/15-а та скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.02.2016 року по справі № 524/10058/15-а.
Проте, в матеріалах справи відсутня постанова від 22.02.2016 року. Також, відповідачем в апеляційній скарзі зазначені різні номери справи 524/9546/15-а та 524/10058/15-а, хоча даній справі присвоєний номер 524/9546/15-а.
Враховуючи вищевикладене, суду не є зрозумілими вимоги апелянта, заявлені в апеляційній скарзі.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням чітких вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2016р. по справі № 524/9546/15-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калиновський В.А.