"02" квітня 2007 р.
Справа № 6-28/289-05-6508
Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1
Відповідач: Державна податкова адміністрація в Одеській області
про визнання права власності та зобов'язання передати майно
Суддя Демешин О.А.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Биковська С.О. - довіреність
Суть спору: Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1. (далі- Позивач) надано позов до ДПА в Одеській області (далі -Відповідач) про визнання за позивачем права власності на 32350 кг спинки курячої, крила курячого -960 кг., фаршу інд. -5659,2 кг., печії гов. -22786 кг., хвістів -11000 кг. та зобов'язання відповідача передати позивачу зазначену продукцію, вилучену 30.06.2005 р. працівниками УПМ ДПА в Одеській області.
Позивач позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві.
01.06.2005 р. між позивачем та СПД ФО ОСОБА_2. було укладено договір купівлі-продажу 32350 кг спинки курячої, крила курячого -960 кг., фаршу інд. -5659,2 кг., печії гов. -22786 кг., хвістів -11000 кг.
У відповідності з умовами зазначеного договору СПД ФО ОСОБА_2. було передано, а позивачем прийнято вказану продукцію.
30.06.2005 р. в п. Краснознам'янка Одеської області працівниками податкової міліції ДПА в Одеській області було здійснено огляд 5 вантажних автомобілів, які здійснювали перевезення.
В результаті огляду, працівниками податкової міліції ДПА в Одеській області був вилучений вказаний товар на підставі того, що власник виявленого товару невідомий та у майбутньому, товар може бути визнано безхазяйним та зверненим в доход держави.
Зазначену продукцію було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Темо» (м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 6).
01.07.2005 р. позивачем були надані відповідачу необхідні документи на зазначений товар, однак на дату звернення позивача до господарського суду Одеської області, товар відповідачем повернутий не був.
В позовній заяві СПД ОСОБА_1. просить визнати за ним право власності на вказаний товар та зобов'язати ДПА в Одеській області передати цей товар.
Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що при проведенні оперативно-розшукових заходів співробітниками оперативного управління УПМ ДПА в Одеській області був встановлений факт незаконного транспортування м'ясопродуктів іноземного виробництв (США, Чехії, Німеччини) юез відповідних супровідних документів.
Тому, дії органів ДПА по вилученню товару, відповідач вважає такими, що відповідали чинному законодавству.
Крім того, на думку відповідача, позивачем не доведено його право власності на товар, оскільки відсутні документи, які б це підтверджували.
Заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізував надані докази, суд вважає, що в позові слід відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного.
06.09.2005 р. рішенням господарського суду Одеської області по справі № 13/218-05-7158 за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Держави в особі ДПА в Одеській області до відповідачів : СПД ФО ОСОБА_1. та ПП ОСОБА_2. про визнання угоди недійсною в позові відмовлено з посиланням на те, що доказів, які підтверджують підписання зазначеного договору особою без відповідних повноважень, позивачем суду не надано.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2005 р. рішення господарського суду Одеської області від 06.09.2005 р. по справі № 13/218-05-7158 -скасовано, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.06.2005 р., укладений між ПП ОСОБА_2. та СПД ФО ОСОБА_1.
На цей факт також, в своїй ухвалі № НОМЕР_1. посилається Вищий адміністративний суд України по справі № 28/289-05-6508, вказуючи, що при винесенні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2005 р., вже в судовому порядку розглядався спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.06.2005 р. укладеного між СПД ФО ОСОБА_1. та ПП ОСОБА_2., який був наданий як доказ права власності і який був покладений в основу зазначеного судового рішення, як беззаперечний факт. При цьому, судом апеляційної інстанції також не з'ясована та обставина, що гр. ОСОБА_2. - не є приватним підприємцем і не зареєстрований за адресою, вказаною в зазначеному договорі.
Позовні вимоги СПД ОСОБА_1. ґрунтуються на укладеному з ПП ОСОБА_2. договорі купівлі-продажу від 01.06.2005р. товару на який позивач просить визнати право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прва власності не встановлена судом.
Також, згідно зі статтею 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також, умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вищеназваний договір купівлі-продажу визнано недійсним -у позивача відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджували б його право власності на спірний товар.
Оцінюючи всі наведені докази та фактичні обставини справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах СПД Ф.О. ОСОБА_1. до ДПА в Одеській області про визнання за позивачем права власності на 32350 кг спинки курячої, крила курячого -960 кг., фаршу інд. -5659,2 кг., печії гов. -22786 кг., хвостів -11000 кг. та зобов'язання відповідача передати позивачу зазначену продукцію, вилучену 30.06.2005 р. працівниками УПМ ДПА в Одеській області -слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд , -
У задоволенні позову СПД Ф.О. ОСОБА_1. до ДПА в Одеській області про визнання за позивачем права власності на 32350 кг спинки курячої, крила курячого -960 кг., фаршу інд. -5659,2 кг., печії гов. -22786 кг., хвістів -11000 кг. та зобов'язання відповідача передати позивачу зазначену продукцію, вилучену 30.06.2005 р. працівниками УПМ ДПА в Одеській області - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку
з дня його прийняття
Суддя Демешин О.А.