Справа № 159/1438/16-ц
Провадження № 2/159/626/16
05 травня 2016 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого-судді Бондара В.М.
з участю секретаря Рижко О.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі з 28.04.2012 року, від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного розпаду сім'ї ще до народження дитини, через що вони тривалий час проживають окремо. Просить розірвати шлюб.
У попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю та просить його задовольнити з викладених підстав, понесені судові витрати залишити за ним.
Відповідач по справі у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просить розірвати шлюб.
Згідно ст. 130 ЦПК України уразі визнання позову судове рішення ухвалюється в порядку ст. 174 цієї статті. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданного повторно 06.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 28.04.2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 119, та після одруження стали носити спільне прізвище ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються.
Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сім'ю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення.
Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.
На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, СУД, -
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 28.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 119.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:В. М. Бондар