"22" вересня 2014 р. Справа № 922/3106/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,
за участю представників:
від позивача (апелянта) - ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.07.2014р.;
від відповідача - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів» (вх.№2594Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2014р. у справі № 922/3106/14
за заявою про скасування рішення третейського суду (вх. № 3106/14 від 24.11.2014р.) Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП України ЛТД», м. Харків,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів», м. Харків,
до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВП України ЛТД”, м. Харків,
про стягнення коштів,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2014р. у справі №922/3106/14 (суддя Присяжнюк О.О.) задоволено заяву про скасування рішення третейського суду (вх. 3106/14 від 24.11.2014 р.) Спільного українсько - німецького підприємства у формі ТОВ «ТВП Україна ЛТД», м. Харків. Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі України» від 19.06.2014р. по справі №46. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів» на користь Спільного українсько - німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД» 2436,00 грн. судового збору.
Оскаржувана ухвала мотивована тим, що прийняття Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Рада представників полімерної галузі України» позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів» до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 168389,81 грн. відбулося з порушенням п. 66 регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі України» (далі - Регламент), що свідчить про невідповідність прийнятого рішення вимогам закону, а саме - нормам ст. ст. 19, 51 Закону України «Про третейські суди», порушення порядку формування складу третейського суду, що є підставою для скасування рішення третейського суду згідно з п.4 ч. 2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної ухвали, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про скасування рішення третейського суду від 21.08.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі України» від 19.06.2014р. у справі № 46 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів» до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП Україна ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 168389,81 гривень (а.с.44-46)
На думку скаржника, порушення Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Рада представників полімерної галузі України» ст.ст. 66, 68 Регламенту жодним чином не вказує на упереджене та необ'єктивне ставлення третейського судді до справи № 46, не порушує права відповідача при розгляді справи.
Крім того, позивач зазначає, що чинне законодавство не містить норм, які б вказували на те, що будь-яке порушення третейським судом Регламенту такого суду призводить до незаконного рішення та відповідно його скасування.
19.09.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів» надійшло клопотання про витребування третейської справи та відкладення розгляду справи, в якому апелянт просить: витребувати у господарського суду Харківської області третейську справу № 46 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів» до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП України ЛТД» про стягнення заборгованості та відкласти розгляд апеляційної скарги (а.с. 57,58).
19.09.2014р. від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Рада представників полімерної галузі України» надійшов лист, в якому третейський суд повідомив про направлення третейської справи № 46 до господарського суду Харківської області на виконання запиту від 11.07.2014р. № 922/2832/14/021229 (суддя Лаврова Л.С.).
19.09.2014р. на вимогу ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2014р. у справі № 922/3106/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів» надало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 60-63).
19.09.2014р. від Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВП України ЛТД» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника взяти участь у судовому засіданні (а.с. 64).
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ст. 122-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів встановила, що на даний час матеріали третейської справи № 46 заходяться в господарському суді Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №922/3106/14, витребувати у господарського суду Харківської області матеріали третейської справи № 46.
Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Колегія суддів, враховуючи заявлені клопотання, дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зокрема, витребування у господарського суду Харківської області матеріали третейської справи № 46, а також надання можливості сторонам подати додаткові письмові пояснення у справі, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи, а також клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з чим відклала розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім полімерів» про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 12.10.2014р.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.10.2014р. о 12 год. 00 хв.
3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
4. Зобов'язати господарський суд Харківської області надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду матеріали третейської справи № 46.
5. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.