”11” лютого 2013 р. Справа № 5021/1650/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства районної ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, м. Тростянець Сумської області (вх. №201С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.12 р. по справі № 5021/1650/12
за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Синтез”, м. Київ
до Комунального підприємства районної ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, м. Тростянець Сумської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство “Акціонерний Банк “Синтез”, м. Київ звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства районної ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, м. Тростянець Сумської області в якому просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству “Акціонерний Банк “Синтез” права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі: нежитлова будівля, друкарня, що складається з адмінбудівлі (літ А-1) та підвалу (літ. пг) загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32, на земельній ділянці ОСОБА_3 міської Ради, власником якого зареєстровано комунальне підприємство районної Ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, з початковою ціною реалізації не нижче оцінки суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № KL-04-06/1-54/05 від 23.09.2005 року в розмірі 95 372 грн. 16 коп., в тому числі: 88 517 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом та 6 854 грн. 20 коп. пені.
Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) від 19.12.2012 р. по справі № 5021/1650/12 позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання публічному акціонерному товариству “Акціонерний Банк “Синтез” права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі: нежитлова будівля, друкарня, що складається з адмінбудівлі (літ А-1) та підвалу (літ. пг) загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32, на земельній ділянці ОСОБА_3 міської Ради, власником якого зареєстровано комунальне підприємство районної Ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, з початковою ціною реалізації (420 000 грн.) не нижче оцінки суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № KL-04-06/1-54/05 від 23.09.2005 року в розмірі 95 372 грн. 16 коп., в тому числі: 88517 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом та 6 854 грн. 20 коп. пені. Стягнуто з Комунального підприємства районної Ради “ОСОБА_3 районна друкарня” (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, код ЄДРПОУ 02468693) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Синтез” ( 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, код ЄДРПОУ 21564391) 1907 грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 03.09.2005 р., а саме, будівля КП «ОСОБА_3 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м. в 1992 році прийнято до комунальної власності районної ради народних депутатів, та в подальшому внесено до переліку об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, згідно з рішенням восьмої сесії ОСОБА_3 районної ради п'ятого скликання від 26.02.2010 р. «Про затвердження матеріалів інвентаризації об'єктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району станом на 01.01.2012 року».
Таким чином, спір по даній справі впливає на права та інтереси ОСОБА_3 районної ради.
Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
За змістом ч. 1-2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районну раду народних депутатів (адреса: 42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 3).
В зв'язку з залученням останньої до участі в справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати сторони надіслати на адресу третьої особи документи необхідні для розгляду даної справи.
Крім того, в зв'язку з необхідністю розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати сторони надати суду певні документи.
Враховуючи викладене, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.
Керуючись ст. ст. 27, 32-34, 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.03.2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.
2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районну раду (адреса: 42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 3).
3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство “Акціонерний Банк “Синтез”, м. Київ в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали надіслати на адресу ОСОБА_3 районної ради копію позовної заяви та доданих до неї документів. Надати суду докази такого надсилання.
4. Зобов'язати Комунальне підприємство районної ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, м. Тростянець в дводенний строк з дати отримання даної ухвали надіслати на адресу ОСОБА_3 районної ради копію рішення господарського суду від 19.12.2012 р. по даній справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, також документів наданих в обґрунтування власних заперечень щодо позовних вимог. Надати суду докази такого надсилання.
5. Зобов'язати сторони та третю особу не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні докази (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи), а саме:
ОСОБА_3 районну раду:
- відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів;
- правоустановчі документи на адміністративну будівлю КП «ОСОБА_3 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32;
- рішення про передачу цієї будівлі у комунальну власність;
- рішення про передачу будівлі в користування (управління) Комунальному підприємству районної ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, м. Тростянець Сумської області;
- свідоцтво про право власності на зазначену будівлю;
Публічне акціонерне товариство “Акціонерний Банк “Синтез”, м. Київ:
- докази виконання умов договору кредитної лінії № КL-04-06/1-54/05 від 23.09.2009р. щодо перерахування на користь Комунального підприємства районної Ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, м. Тростянець грошових коштів;
- докази невиконання Комунальним підприємством районної ради “ОСОБА_3 районна друкарня”, м. Тростянець зобов'язань щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами;
- розрахунок існуючої заборгованості за договором кредитної лінії № КL-04-06/1-54/05 від 23.09.2009р.;
- докази наявності згоди власника майна на передачу будівлі КП «ОСОБА_3 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32 в іпотеку;
- письмові пояснення з цього приводу.
Комунальне підприємство районної Ради “ОСОБА_3 районна друкарня”:
- контррозрахунок існуючої заборгованості за договором кредитної лінії № КL-04-06/1-54/05 від 23.09.2009 р.;
- виписку з реєстру обтяжень нерухомого майна щодо будівлі КП «ОСОБА_3 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Тростянець, вул. Горького, буд. № 32;
- свідоцтво про право власності на зазначену будівлю;
- письмові пояснення щодо обставин отримання кредиту, проведення (повністю або чатково) розрахунків за кредитом, підстав передачи будівлі в іпотеку, тощо.
6. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін та третьої особи, справа може бути розглянута без їх участі
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.