про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" січня 2013 р. Справа № 5021/1650/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства районної ради “Тростянецька районна друкарня”, м. Тростянець Сумської області (вх. №201С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.12 р. по справі № 5021/1650/12
за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Синтез”, м. Київ
до Комунального підприємства районної ради “Тростянецька районна друкарня”, м. Тростянець Сумської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство “Акціонерний Банк “Синтез”, м. Київ звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства районної ради “Тростянецька районна друкарня”, м. Тростянець Сумської області в якому просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству “Акціонерний Банк “Синтез” права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі: нежитлова будівля, друкарня, що складається з адмінбудівлі (літ А-1) та підвалу (літ. пг) загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32, на земельній ділянці Тростянецької міської Ради, власником якого зареєстровано комунальне підприємство районної Ради “Тростянецька районна друкарня”, з початковою ціною реалізації не нижче оцінки суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № KL-04-06/1-54/05 від 23.09.2005 року в розмірі 95 372 грн. 16 коп., в тому числі: 88 517 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом та 6 854 грн. 20 коп. пені.
Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) від 19.12.2012 р. по справі № 5021/1650/12 позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання публічному акціонерному товариству “Акціонерний Банк “Синтез” права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі: нежитлова будівля, друкарня, що складається з адмінбудівлі (літ А-1) та підвалу (літ. пг) загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32, на земельній ділянці Тростянецької міської Ради, власником якого зареєстровано комунальне підприємство районної Ради “Тростянецька районна друкарня”, з початковою ціною реалізації (420 000 грн.) не нижче оцінки суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № KL-04-06/1-54/05 від 23.09.2005 року в розмірі 95 372 грн. 16 коп., в тому числі: 88 517 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом та 6 854 грн. 20 коп. пені. Стягнуто з Комунального підприємства районної Ради “Тростянецька районна друкарня” ( 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, код ЄДРПОУ 02468693) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Синтез” ( 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, код ЄДРПОУ 21564391) 1 907 грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -
1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства районної ради “Тростянецька районна друкарня”, м. Тростянець Сумської області до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству “Акціонерний Банк “Синтез” надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.
4. Зобов'язати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.