про прийняття апеляційної скарги до провадження
"21" січня 2013 р. Справа № 5023/5411/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ “Інвест-маркет Україна”, м. Харків (вх. № 285Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.13 у справі № 5023/5411/12
за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ ВТБ Банк
до ПрАТ "Інвест-Маркет Україна", м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1) ТОВ “ТТК-Інвест”, м. Харків
2) Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”, звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до приватного акціонерного товариства “Інвест - маркет Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 119/Z від 22.05.2007 р. укладеним між ПАТ “ВТБ Банк” (код ЄДРПОУ 14359319) та ПрАТ “Інвест - маркет Україна” (код ЄДРПОУ 30430251), а саме: нежитлову будівлю в. літ. “Д-12” загальною площею 14040,60 кв.м. та нежитлову будівлю в літ “Е-1” загальною площею 29,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 63, шляхом проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки за початковою ціною, що буде визначена під час судового розгляду справи, за Генеральною угодою № 119 від 22 травня 2007 року, кредитним договором №119-Ю від 22 травня 2007 року, кредитним договором №119/2-Ю від 06 липня 2007 року, кредитним договором №119/3-Ю від 28 травня 2008 року, кредитним договором №119/4-Ю від 16 червня 2010 року в розмірі заборгованості в сумі 359124830,13 грн.
В процесі розгляду справи, до її участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “ТТК-Інвест” (61184, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34951887) та Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4).
Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Френдій Н.А.) від 02.01.2013 р. по справі № 5023/5411/12 заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про забезпечення позову від 29.12.2012р. задоволено. Заборонено товариству з обмеженою відповідальністю “ТТК-Інвест” (код ЄДРПОУ 34951887, АДРЕСА_2) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, угоди, правочини, спрямовані на відчуження у будь-якій формі (дарування, продаж, надання в оренду чи іншим шляхом) нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. “Д-12”загальною площею 14040,60 кв.м. та нежитлової будівлі літ “Е-1”загальною площею 29,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 63. Встановлено, що ухвала набирає чинності з дня винесення і підлягає негайному виконанню. Встановлено, що стягувачем за цією ухвалою визначити публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", ОСОБА_1Шевченко/вул.Пушкінська, буд.8/26, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 14359319); боржником за цією ухвалою визначити товариство з обмеженою відповідальністю “ТТК-Інвест” (код ЄДРПОУ 34951887, АДРЕСА_2). Встановлено, що строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 02.01.2014 р.
ПрАТ “Інвест-маркет Україна” з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.
Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
1. Строк на подання апеляційної скарги ПрАТ “Інвест-маркет Україна” відновити, та прийняти дану апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.
3. Зобов'язати сторони надати суду документи в обґрунтування необхідності або безпідставності вжиття заходів до забезпечення позову.
4. Запропонувати позивачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.
5. Зобов'язати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги
6. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
7. Довести до відома сторін та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.