Справа № 446/651/16-к
25.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016140220000214 від 19 березня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 3-го курсу Вищого професійного училища №71 м. Кам'янка - Бузька, неодруженого, уродженця с.Зубів Міст Кам'янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника кримінальної поліції
у справх неповнолітніх ОСОБА_9
13 березня 2016 року біля 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗС ПП «Мацялко В.В.», що в м. Кам'янка - Бузька по вул. Федьковича, 72 А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «НТС ONE V», сірого кольору, який знаходився на столику літньої тераси магазину «Міні Маркет», розташованого на вищевказаній території та належить ОСОБА_5 . Згідно з висновком експерта ринкова вартість мобільного телефону марки «НТС ONE V», станом на 13.03.2016 становить 399 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 просили суворо ОСОБА_3 не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив про обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення так, як вони викладені вище, зазначив, що йому було відшкодовану завдану матеріальну шкоду та просить суворо ОСОБА_3 не карати.
Представник служби у справах дітей та представник кримінальної поліції у справах неповнолітніх у вирішенні покарання покладалися на розсуд суду.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні даного злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12016140220000214, а саме протокол огляду події від 19.03.2016 р. /а.с.10-12/, висновком експертного дослідження за № 03/23 від 23.03.2016, з якого вбачається, що вартість мобільного телефона марки «НТС ONE V» становить 399 грн. 00 коп. (а.с.14-26).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставина, що пом'якшує вину ОСОБА_3 - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та навчання /а.с.74-75/, думку потерпілого, який просить суворо ОСОБА_3 не карати та претензій до останнього не має.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «НТС ONE V», сірого кольору, який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 (а.с.35).
Процесуальні витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи №3/23 від 23.03.2016р. у кримінальному провадженні №12016140220000214 від 19 березня 2016 року, у сумі 319 грн. 60 коп. /а.с.33/, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370-374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки «НТС ONE V», сірого кольору, який переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 /а.с.35/.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи №3/23 від 23 березня 2016 року, у кримінальному провадженні №12016140220000214 від 19 березня 2016 року, у сумі 319 /триста дев'ятнадцять/ грн. 60 коп. /а.с.33/
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуючий:
Оригінал вироку.