Справа № 446/646/16-к
25.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №120161402200000194 від 13 березня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Кам'янка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, безробітного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120161402200000194 від 13 березня 2016 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
У судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи, інші матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до яких 13 березня 2016 року близько 17:00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи на господарстві ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , викрав дорожній велосипед марки «Україна» синього кольору, який належить ОСОБА_5 та вартість якого згідно висновку експертного дослідження становить 1260 грн. Такими своїми умисними діями, що полягали у таємному викрадені майна, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Сторони узгодили між собою міру покарання підозрюваному у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення у нього велосипеда марки «Україна», а також укладення з обвинуваченим угоди про примирення. Просить залишити покарання, яке ними узгоджено під час досудового розслідування.
Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 28.03.2016 р.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи те, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КПК та ч.1 ст.185 КК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; умови угоди відповідають інтересам обох сторін і прав інших осіб не порушують, підстав вважати, що сторони не добровільно примирилися, не має, а тому суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи №3/15 від 17.03.2016р. у кримінальному провадженні №120161402200000194 від 13 березня 2016 року, у сумі 319 грн. 60 коп. /а.с.23/, підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.
Речові докази: велосипед марки «Україна» синього кольору визнаний та приєднаний як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №120161402200000194 від 13 березня 2016 року, та переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 /а.с.44/
Керуючись ст.ст. 100,124, 374, 394, 469, 474-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 28 березня 2016 року про примирення між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи №3/15 від 17 березня 2016 року, у кримінальному провадженні №120161402200000194 від 13 березня 2016 року, у сумі 319 /триста дев'ятнадцять/ грн. 60 коп. /а.с.23/.
Речові докази: велосипед марки «Україна» синього кольору визнаний та приєднаний як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №120161402200000194 від 13 березня 2016 року, та переданий під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 (а.с.44).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий:
Оригінал вироку.