Справа № 461/2937/16-к
Провадження № 1-кс/461/2178/16
04.05.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року,
скаржники звернулись до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.04.2016 року про закриття кримінального провадження №12015140050000204.
В обґрунтування скарги покликаються на те, що оскаржувана постанова винесена без повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Скаржники в судове не з'явились та згідно поданої скарги просять розглядати скаргу у їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, однак, згідно ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №12015140050000204 від 17.01.2015 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Судом встановлено, що 06.04.2016 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015140050000204 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину.
З оскаржуваної постанови видно, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчим було зроблено на підставі показів свідка ОСОБА_6 , а також матеріалів зібраних під час розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України, слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об'єктивної істини, а саме: слідчий не звернувся з клопотанням до слідчого судді щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів службової перевірки відносно ОСОБА_3 та документів Комісії з питань захисту прав у сфері земельних відносин Консультативної ради громадських фахівців при прокуратурі Львівської області.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у справі, не проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для відновлення слідства.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.04.2016 року - задоволити.
Скасувати постанову від 06.04.2016 року слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12015140050000204 від 17.01.2015 року.
Матеріали кримінального провадження №12015140050000204 скерувати до Галицького ВП ГУ НП України у Львівської області для відновлення слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7