Ухвала від 07.07.2011 по справі 2-630/11

2-630/11

УХВАЛА

07.07.2011 07.07.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолоідння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

6.07.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коропузької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, в якому просить продовжити термін прийняття спадщини за заповітом та визнати за ним право власності на будинковолодіння по вул.Січових Стрільців, 36 Городоцького району Львівської області.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач покликається на те, що забудівником будинковолодіння №36 по вул.Січових Стрільців в с.Коропуж Городоцького району Львівської області був померлий дідусь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак не надав доказів на підтвердження цієї обставини (свідоцтва про забудову, рішення сільської ради, будівельного поспорту, виписки з погосподарської книги інше).

В позовній заяві позивач не конкретизує хто звертався до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, коли саме і з яких підстав нотаріусом йому було відмовлено в оформлення спадкових прав.

У долучений до позову копії заповіту не має відмітки про те, що заповіт від 24.06.1988р. не змінювався і не скасовувався.

Окрім того, позивач у позовній заяві не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з вимогами до відповідача про визнання права вланості на будинковолодіння, не обґрунтовує причини поважності пропуску такого строку, не наводить мотивів, які б слуговали підставою до відновлення йому пропущено строку. На підтвердження обставини, що пропустив термін прийняття спадщини, оскільки змушений був доглядати за матір»ю ОСОБА_2, яка хворіє і потребує лікування не надав письмових доказів (довідки про стан здоров»я, виписки з історії хвороби інші медичні документи).

Позовні вимоги викладені в прохальній частині позову є незрозумілими, і зокрема незрозуміло чи позивач просить про продовження терміну прийняття спадщини за заповітом (подання заяви до нотконтори) чи визнання права власності на спадкове будинковолодіння в судовому порядку, якщо друге, то в резолютивній частині чітко не зазначено після смерті кого, з яких підстав та у якому порядку, якщо за заповітом то коли ким і від імені кого він посвідчений, коли помер спадкодавець і таке інше.

Наведене в цілому є підставою до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

позов ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_5