Справа № 129/887/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/130/2016
"22" квітня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12016020120000164 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, працюючого на тимчасових роботах, про обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
24.02.2016 року приблизно о 00.30 год. ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном пройшов у двір домоволодіння в АДРЕСА_1 , де таємно заволодів належною ОСОБА_5 металевою райбороною вартістю 476 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті та встановленому судом визнав повністю, каявся, пояснив, що 24.02.2016 року в нічний час він пройшов у двір сусіда ОСОБА_5 до домоволодіння по АДРЕСА_1 , де таємно заволодів металевою райбороною, яка лежала біля жомової ями; викрадене майно мав намір продати.
У відповідності до ст. 349 КПК України, після з'ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Цивільний позов не заявлено, збитки відшкодовано до розгляду справи.
Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує відсутність судимості, посередню характеристику за місцем проживання, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є середньої тяжкості, відсутність обтяжуючих покарання обставин.
До пом'якшуючих покарання обставин відносить каяття у скоєному, відшкодування шкоди.
З урахуванням наведених обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язків.
Речовий доказ - райборону необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави підтвердженні документально витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 246 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-
присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Застосувавши ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ - райборону повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на експертизу в сумі 246 грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: