Рішення від 28.04.2016 по справі 138/1120/16-ц

Справа № 138/1120/16-ц

Провадження №:2/138/376/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Стафійчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.03.2008 між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 213725-CRED, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 3000,00 доларів США на термін до 10.03.2010. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, вчасно не надавши грошові кошти банку, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 9516,61 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

12.03.2008 між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 213725-CRED, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 3000,00 доларів США на термін до 10.03.2010 (а.с.9-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору станом на 24.02.2016 становить 9 516,61 доларів США, а саме: 2117,58 доларів США заборгованість за кредитом; 6937,11 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 9,18 доларів США штраф (фіксована частина), 452,73 доларів США штраф (процентна складова) (а.с.7).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору 213725-CRED від 12.03.2008 отримав кредит у розмірі 3000,00 доларів на термін до 10.03.2010, але взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, чим істотно порушив умови укладеного кредитного договору.

Враховуючи те, що п.п.5.4 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника сплачувати банку відсотки за користування кредиту, винагороду та погашати кредит в порядку, сумах і строки згідно умов кредитного договору, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України з відповідачів, як належних боржників.

Стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3782,85 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 626, 629, 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 197, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 213725-CRED від 12.03.2008, в розмірі 9516,61 доларів США, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 3782,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти дів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.Б.Жикевич

Попередній документ
57482511
Наступний документ
57482513
Інформація про рішення:
№ рішення: 57482512
№ справи: 138/1120/16-ц
Дата рішення: 28.04.2016
Дата публікації: 05.05.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу