Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/202/2016
Справа № 134/387/16-ц
21 квітня 2016 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі головуючої судді Зарічанського В.Г.
з участю секретаря Балух О.В.
представник відповідача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.
В судовому засіданні позивач подала заяву про відвід головуючому по справі судді Зарічанському В.Г.
Обгрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_2 вважає, що відповідач тасуддя Зарічанський В.Г. перебувають в дружніх стосунках, що може викликати сумнів в об'єктивності головуючого по справі при її розгляді.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти даної заяви.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст.20,21 ЦПК України.
Судом приймається до уваги, що право сторін по справі на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідність задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.
Відповідно до положення ч.1 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів), неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, таку слід передати для вирішення до Піщанського районного суду Вінницької області як територіально найбільш наближеного суду.
Керуючись ст.ст.20,24,25 ЦПК України, суд,-
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Зарічанському Віталію Григоровичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.
Справу передати для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала в частині передачі цивільної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: