1-кп/134/53/2016
Справа № 134/531/16-к
26 квітня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
представника служби у справах
дітей Крижопільської РДА: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
та обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020190000057 від 12.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка, Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна-середня, студента 2-го курсу Крижопільського ПБЛ № 9, проживаючого з опікунами: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
08 лютого 2016 року неповнолітній ОСОБА_8 близько 17 години, перебуваючи на 2-му поверсі гуртожитку № 2 Крижопільського ПБЛ № 9, що розташоване по вулиці Чабанюка, 9 в смт. Крижопіль, Вінницької області, направився до знайомих до житлової кімнати № 202 для того, щоб пограти комп'ютерні ігри. Підійшовши до вхідних дверей даної кімнати, ОСОБА_8 рукою штовхнув двері, які були причинені, що призвело до пошкодження дверного замка та відчинення дверей. Після чого, ОСОБА_8 зайшов в середину даної кімнати та побачив, що в кімнаті нікого не має та на столі знаходиться мобільний телефон, який тоді ж він вирішив викрасти. Підійшовши до столу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів викрав бувший у використанні мобільний телефон «Аlcatel» One Touch 5020D в корпусі чорного кольору, що належить неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є студентом даного ліцею. Потім ОСОБА_8 , заховавши вказаний мобільний телефон до кишені своєї куртки, одразу ж вийшов з даної кімнати.
Згідно, довідки вартості, станом на 08.02.2016 року вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Аlcatel» One Touch 5020D становить 800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, пояснив, що навчається в Крижопільському будівельному ліцеї № 9, проживає в гуртожитку ліцею. 08.02.2016 року близько 17 год. він зайшов в кімнату № 202 гуртожитку, штовхнувши двері. В кімнаті нікого не було, він побачив телефон «Аlcatel» та викрав його, сім карту з телефону викинув. На другий день прийшов майстер і сказав віддати телефон ОСОБА_10 . Телефон віддав в міліції. В скоєному кається.
Потерпілий, ОСОБА_7 , суду пояснив, що навчається в Крижопільському будівельному ліцеї № 9, проживає в гуртожитку ліцею в кімнаті № 202. 08.02.2016 року близько 17 год. пішов в парк, а телефон залишив на столі в кімнаті. Коли прийшов до кімнати, то виявив відсутність телефона та повідомив майстра про крадіжку. Телефон йому повернули в поліції, його було викрадено ОСОБА_11 .
Свідок, ОСОБА_12 , суду пояснив, що працює майстром в Крижопільського ліцею. Його викликали в поліцію, де повідомили, що ОСОБА_11 викрав телефон у ОСОБА_10 .
Свідок, ОСОБА_13 , суду пояснив, що навчається в ліцеї. Знав, що в ОСОБА_10 викрадено телефон. Згодом побачив телефон у Передерка, якого в нього раніше не було.
Свідок, ОСОБА_14 , суду пояснив, що навчається в ліцеї, проживає в гуртожитку. ОСОБА_10 його товариш. Йому як старості гуртожитку повідомили, що у ОСОБА_10 викрали телефон. Згодом виявилось, що телефон викрадено ОСОБА_11 .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність також доведена матеріалами провадження, а саме:
Протоколом огляду місця події, під час якого ОСОБА_8 видав телефон, який він викрав у ОСОБА_7 .
Довідкою про вартість телефона, згідно якої вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Аlcatel» One Touch 5020D становить 800 гривень.
Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
По місцю проживання та навчання ОСОБА_8 характеризується задовільно.
Тому суд призначає покарання ОСОБА_8 у вигляді громадських робіт. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази - мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя: