Справа № 133/3124/15-ц
Рішення
Іменем України
22 квітня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров?я,-
Встановив:
Позивачка - ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров?я.
В обґрунтування позову вказала, що 12.08.2013 року близько 09 год. 30 хв. в с. Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Веселий Хутір, на проїжджій частині дороги між нею та відповідачем виникла словесна суперечка з приводу межі земельної ділянки, під час якої, ОСОБА_4 схопив її руками за одяг на грудях та штовхнув від себе, внаслідок чого вона впала на проїжджу частину дороги та боляче вдарилась спиною, після чого, не змогла самостійно встати.
З приводу спричинення їй тілесних ушкоджень, 13.08.2013 року вона звернулась із заявою до
Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де було відкрите кримінальне провадження №1201310170000650 за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень за ознаками ст. 125 КК України.
Згідно висновку експерта №1899 від 03.10.2013 року, у неї виявлено тілесні ушкодження у
вигляді забою грудного відділу хребта - гематома в середньому відділі грудного відділу хребта, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування слідчий Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 прийшов до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_4 умислу на спричинення їй легких тілесних ушкоджень, а тому, постановою від 13.08.2014 року кримінальне провадження №1201310170000650 було закрите, на її думку з тих підстав, що кримінальна відповідальність за ст.125 КК України настає лише за наявності вини в формі умислу.
Вина - це психічне ставлення осудної особи до скоєного нею суспільно небезпечного діяння та до його наслідків у формі умислу чи необережності, а тому, відповідач ОСОБА_4 повинен нести цивільну відповідальність за спричинення їй ушкодження здоров'я, оскільки, внаслідок його протиправних дій вона змушена була тривалий час лікуватись за свій рахунок .
На лікування вона витратила власні кошти, сумі - 369, 39 гривень, що підтверджено відповідними фіскальними чеками
Також протиправними діями відповідача їй завдана також і моральна шкода, яка полягає в тому, що вона перенесла сильний фізичний біль, стрес, який негативно вплинув на її здоров'я.
На час спричинення тілесних ушкоджень їй було 80 років, і до даного часу її здоров'я та душевна рівновага не відновлені.
За таких обставин, моральну шкоду вона оцінює в 30000 гривень.
Позивачка - ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі, однак, за участі її представника.
Представник позивача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.
Відповідач - ОСОБА_4 в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що дійсно того дня між ним та його сусідкою - ОСОБА_3 виникла словесна суперечка з приводу порушення нею меж земельної ділянки при будівництва забору останньою. Будь-яких тілесних ушкоджень він їй не завдавав. Остання, намагаючись його вдарити дерев?яною палкою зацепилась і впала на спину.
З приводу питань землекористування, того дня він привіз сільського голову та землевпорядника, які були свідками того, що їй він тілесних ушкоджень не завдавав. Слідчим було прийнято рішення по даному факту і провадження відносно нього було закрито.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що 12.08.2013 року близько 09 год. 30 хв. в с. Флоріанівка, Козятинського району, Вінницької області, по вул. Веселий Хутір, на проїжджій частині дороги між позивачкою та відповідачем виникла словесна суперечка з приводу межі земельної ділянки, під час якої, остання намагаючись вдарити ОСОБА_4 дере?яною палицею, зацепилась за викопану землю і впала на спину на проїжджу частину дороги.
З приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, 13.08.2013 року остання звернулась із заявою до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, де було відкрите кримінальне провадження №1201310170000650 за фактом спричинення їй легких тілесних ушкоджень за ознаками ст. 125 КК України.
Згідно висновку експерта №1899 від 03.10.2013 року, у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою грудного відділу хребта - гематома в середньому відділі грудного відділу хребта, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування слідчий Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 прийшов до висновку, що ОСОБА_4 не спричиняв ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а тому, постановою від 13.08.2014 року кримінальне провадження №1201310170000650 було закрите за відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Також, обставину що відповідач не завдавав позивачці будь-яких тілесних ушкоджень, підтвердили свідки: ОСОБА_6; ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Твердження свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те що вони бачили, як ОСОБА_4 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 суд оцінює критично і до уваги їх не бере, оскільки дані особи є родичами ОСОБА_3, крім того, іхні покази об?єктично не підтвердженні безсторонніми свідками та спростовані в ході досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки доказів вини відповідача щодо спричинення позивачці тілесних ушкоджень суду не було надано, то і не має підстав для стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров?я відмовити.
Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Дата документу 22.04.2016