Справа № 129/103/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/12/2016
27.01.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_4 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження №120130101200000070, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_4 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130101200000070, посилаючись на необґрунтованість прийнятого рішення у зв'язку із не проведенням жодної слідчої дії та порушення вимог чинного КПК України, просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, вказував, що не порушував строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вважав, що вона винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_4 вважала, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, вважала, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим, базується на зібраних досудовим слідством матеріалах та відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №120130101200000070, вважаю, що в задоволені вимог скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що 15.01.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120130101200000070 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 про приховування Вищою кваліфікаційною комісією судів України злочинів, які скоєнні Господарським судом України та Староміським судом м. Вінниці, які прийняли судові рішення про право власності, порушивши права ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Постановою слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_4 від 29.03.2013 року закрито кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120130101200000070 у зв'язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України.
Слідчим зроблено висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.396 КК України згідно із зібраними досудовим слідством доказами, які оглянуті в судовому засіданні, а саме: протоколом допиту ОСОБА_3 , який відмовився надавати покази, щодо обставин скоєння злочину зазначеного в його заяві; раніше поданою заявою ОСОБА_3 від 28.02.2012 р. про злочин вчинений суддею господарського суду і не скасованою постановою слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за цією заявою через відсутність в діях складу злочину; рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Гайсинрембуд» м.Гайсин про визнання права власності та витребування майна, яким у задоволенні позову відмовлено; ухвалою Житомирського Апеляційного господарського суду від 23.11.2008 року про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 і залишенні без змін рішення від 20.06.2008 року; рішеннями Вищого господарського суду України від 08.07.2009 року, від 25.06.2010 року про залишення без змін вище зазначених рішень першої та апеляційної інстанції, оскаржуваних ОСОБА_7 , і відмову у прийнятті скарги ОСОБА_3 , ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.02.2012 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення від 20.06.2008 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Гайсинрембуд» м.Гайсин про визнання права власності та витребування майна.
З пояснень скаржника ОСОБА_3 вбачається, що вище зазначені судові рішення та скарги на них не були предметом розгляду у Вищій кваліфікаційній комісії судів України.
Сукупний аналіз вищезазначених обставин свідчить, що при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження слідчим були виконані вимоги ст. 284 КПК України, було враховано всі обставини усіх докази, які мають значення для прийняття цього процесуального рішення і підстав для її скасування немає, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Показання ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, членами Вищій кваліфікаційній комісії судів України приховування злочину не беруться до уваги, як такі, що є безпідставні, ці показання жодним чином не підтверджуються і не впливають на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, ст.376 КПК України ,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського РВВС ОСОБА_4 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження №120130101200000070 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: