про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2016 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12016260030000073 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 березня 2016 року,
Вироком Садгірського районного суду міста Чернівців від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду міста Чернівців від 13 серпня 2015 року та остаточно призначено Маку ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання Маку ОСОБА_5 обчислено з 18 лютого 2016 року. Зараховано у строк відбування покарання час його попереднього ув'язнення в період з 18 лютого 2016 року по 22 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі;
ОСОБА_6 визнана винуватою та засуджена за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишений у виді домашнього арешту;
ОСОБА_7 визнантй винуватим та засуджений за ст.187 ч.2 України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців. Запобіжний захід ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу залишений у виді домашнього арешту.
Справа № 11-кп/794/186/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 187 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .
На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оспорює законність та підставність застосування судом вимог ст.69 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та вказує на безпідставну м'якість призначеного судом покарання всім обвинуваченим, у зв'язку з чим просить постановити новий вирок стосовно обвинувачених з призначенням тяжчого покарання.
Враховуючи, що апелянт фактично просить у скарзі дати іншу оцінку дослідженим судом першої інстанції матеріалам справи, згідно вимог ст.ст.22, 23, 94, 95 КПК України, суд апеляційної інстанції теоретично вправі це зробити лише після їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні. Згідно ч.3 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції досліджує (повторно досліджує) встановлені судом першої інстанції обставини тільки за клопотанням учасників судового провадження. У постанові Верховного Суду України № 5-249с 15 від 21 січня 2016 року (п.18) зазначено, що у тому разі, коли в апеляційному суді постає питання про встановлення певного факту в інший спосіб, ніж це було здійснено у суді першої інстанції, тоді повнота дослідження доказів щодо цього факту має бути забезпечена у повному обсязі.
В поданій апеляційній скарзі не міститься будь-яких клопотань про дослідження доказів, матеріалів провадження з метою надання їм іншої оцінки, ніж це зробив суд першої інстанції та постановлення апеляційною інстанцією іншого судового рішення, що свідчить про недотримання апелянтом вимог ст.396 ч.2 п.5 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.
Отже, на підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадженняапеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням апелянту строку 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399, 404 КПК України,
Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 березня 2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1