Єдиний унікальний номер 722/1109/16-к
Номер провадження 1-кс/722/62/16
29 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
та скаржника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_5 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаною вище скаргою на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013270140000006 від 12.02.2013 року, яку просив скасувати як незаконну.
Одночасно з вказаними вимогами, ОСОБА_5 просив поновити йому строк подання скарги до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на звернення до суду з вказаною вище скаргою підтримав та просив задовольнити. При цьому пояснив, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав від листоноші 14.03.2016 року, однак у поштовому повідомленні про отримання кореспонденції не розписувався. Після отримання вказаної постанови він її оскаржив, подавши відповідну скаргу прокурору. Відповідь прокуратури про відмову у задоволенні його скарги він отримав 11.04.2016 року, після чого звернувся із скаргою на дану постанову до суду. Оскільки попередньо він звертався із скаргою до прокурора, вважає, що строк подання скарги до суду він пропустив з поважних причин. Крім цього, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання скарги ОСОБА_5 зазначав, що в березні 2016 року він перебував на амбулаторному лікуванні, однак доказів цього у нього немає, оскільки лікування йому було призначене лікарем в усному порядку.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку та просили у його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що строк звернення до суду із скаргою ним пропущено без поважних причин. При цьому вказували на те, що подання ОСОБА_5 до прокурора скарги на постанову слідчого не перешкоджало йому одночасно звернутися з такою скаргою до суду.
Заслухавши доводи учасників процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до суду з вказаною вище скаргою задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження до суду рішень слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, які надійшли до слідчого судді 28.04.2016 року, оскаржувана ОСОБА_5 постанова винесена слідчим 10.03.2016 року.
Копію вказаної постанови для відома надіслано ОСОБА_5 10.03.2016 року, що підтверджується супровідним листом за підписом слідчого №41/2113 від 10.03.2016 року.
Як підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_5 , копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.03.2016 року він отримав 14.03.2016 року.
22.03.2016 року ОСОБА_5 подано до прокурора скаргу на вказану постанову слідчого. Згідно відповіді прокурора №82-61-13 від 08.04.2016 року, яка отримана ОСОБА_5 11.04.2016 року, у задоволенні його скарги прокурором було відмовлено.
Із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді лише 18.04.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Доводи ОСОБА_5 на підтвердження поважності пропуску строку звернення до слідчого судді з даною скаргою є необгрунтованими, оскільки попереднє оскарження ним постанови слідчого до прокурора не позбавляло його права та можливості звернення із аналогічною скаргою до слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними доводи ОСОБА_5 щодо обставин перебування його в березні 2016 року на лікуванні, оскільки належних доказів на підтвердження даного факту він не надав.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки обставини пропуску скаржником строку подання скарги не можливо було з достовірністю встановити під час підготовки скарги до розгляду, однак до початку розгляду скарги по суті вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час вирішення клопотання про поновлення строку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.284, 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.03.2016 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1