Провадження №22ц/790/3639/16
Справа №646/462/14-ц Головуючий1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач - Кіпенко І.С.
29 квітня 2016 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_4
07 квітня 2016 року ОСОБА_5 вказане рішення оскаржила в апеляційному порядку.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
В обґрунтування причин пропуску апелянт вказує, що пропустила строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тяжкими сімейними обставинами, а саме, що була вимушена виїхати з міста Харкова до міста Білгород-Дністровський, у зв'язку з чим не могла отримати рішення суду, в неї не було коштів на проживання в місті Харкові, вона знаходилась в скрутному матеріальному становищі, образилась на неправильне рішення суду та взагалі його не отримувала.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з журналу судового засідання від 15 липня 2014 року (а.с.152), під час розгляду справи в судовому засіданні 15 липня 2014 року перебувала позивач ОСОБА_3 та її представник.
Відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи на аркуші 158, ОСОБА_3 та її представник особисто отримали копії вступної та резолютивної частини рішення від 15 липня 2014 року, про що свідчать їх підписи із зазначенням дати отримання - 15 липня 2014 року.
Також, матеріали справи містять супровідний лист суду (а.с.163) з якого вбачається, що повний текст рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року був направлений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, 67700.
Згідно оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.166), позивач ОСОБА_3 рішення від 15 липня 2014 року отримала особисто 12 серпня 2014 року, про що свідчить її підпис на вказаному повідомленні.
Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Підсумовуючи вищевикладене, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказані апелянтом, не поважними та необґрунтованими, а строк таким, що не підлягає поновленню з наступних підстав.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року.
Керуючись ч.1 ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя: