Провадження: 22ц/790/2033/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/9842/15- Шарко О.П.
Категорія: трудові Доповідач - Гальянова І.Г.
28 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального менеджера ПП «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальова Сергія Анатолійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями»АМІК Україна» Новек Р.П., Регіонального менеджера ПП «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальова Сергія Анатолійовича про зобов'язання виконати рішення апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року , визнання незаконним чинення перешкод до допуску на робоче місце в період з 10.11.2015 року по 01.12.2015 року, відміну наказу № 117-к від 30.11.2015 року Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.03.2015 року по день відновлення на роботі та стягнення моральної шкоди у сумі 80000 грн., -
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3.
На вказану ухвалу суду регіональним менеджером ПП «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальовим С.А. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором.
Відповідно до зазначеної ухвали судді від 17.02.2016 року, відповідачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 275,60 грн. - п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, а також роз»яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.
Як вбачається з матеріалів справи, що вище зазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу заявник рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. Однак, листи повертались із зазначенням на конверті: "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 87-88, 91-92).
Також слід зазначити, що справа надійшла до суду 15 лютого 2016 року, проте Ковальов С.А. рухом своєї апеляційної скарги не цікавився, у зв'язку з чим можна зробити висновок, що ним втрачений інтерес до цієї справи.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга Регіонального менеджера ПП «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальова Сергія Анатолійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року, вважається неподаною та йому повертається.
Керуючись ст., ст. 297, 121 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Регіонального менеджера ПП «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальова Сергія Анатолійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2015 року по справі за ОСОБА_3 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями»АМІК Україна» Новек Р.П., Регіонального менеджера ПП «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальова Сергія Анатолійовича про зобов'язання виконати рішення апеляційного суду Харківської області від 10.11.2015 року , визнання незаконним чинення перешкод до допуску на робоче місце в період з 10.11.2015 року по 01.12.2015 року, відміну наказу № 117-к від 30.11.2015 року Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.03.2015 року по день відновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня надрання нею законної сили..
Суддя - І.Г. Гальянова