Крим. провадження № 646/277/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1030/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року, -
Цією ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув'язнення задоволено. Зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 26 вересня 2006 року по 25 вересня 2008 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В обґрунтування своєї ухвали, суд першої інстанції послався на те, що згідно протоколу затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, який знаходиться в матеріалах особової справи, ОСОБА_7 було затримано 26 вересня 2006 року, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.2 ст.121, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років, набрав чинності 25 вересня 2008 року.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції змінити та зарахувати в строк попереднього ув'язнення строк з 26.09.2009 року по 11.05.2009 року, тобто зарахувати також час перебування його в Харківській установі виконання покарань №27, бо в цей час він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова від 22.08.2012 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-VII, до ч.2 ст.72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч.5 ст.75 КК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_7 затриманий 26.09.2006 року, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2007 року набрав законної сили 25.09.2008 року.
Доводи засудженого про необхідність зарахування у строк покарання строк з 26.09.2009 року по 11.05.2009 року, тобто зарахувати також час перебування його в Харківській установі виконання покарань №27, в цей час він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, суперечать вимогам ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» згідно до яких, попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Окрім цього, згідно ч.5 ст.72 КК України у строк попереднього ув'язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи обвинуваченого необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції було зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_7 у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, з моменту його затримання по момент набрання вироку законної сили.
У зв'язку із зазначеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню за доводами апеляційної скарги засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Законом України «Про попереднє ув'язнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VII , колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий:
Судді: