№ провадження 6/646/82/2016
Справа № 646/5002/16-ц
Іменем України
26.04.2016 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Харкова подання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,-
25 квітня 2016 року старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, яке погоджене з начальником відділу ОСОБА_4, в якому просить тимчасово обмежити право для виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 у зв'язку з невиконанням ним, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року, на підставі якого відкрито провадження № 48735609 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суми заборгованості у розмірі 4 043, 60 грн.
У судове засідання старший державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Подання державного виконавця погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.
25.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам.
Боржником за виконавчим провадженням ВП № 48735609 є фізична особа - ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту державного виконавця від 17.02.2016 року було здійснено вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1, де було встановлено, що боржник за даною адресою не відчинив двері, було залишено виклик-попередження на прийом до державного виконавця на 18.02.2016 року.
Крім того, 02.03.2016 року було здійснено повторно вихід за місцем мешкання боржника, де перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим у зв'язку з тим, що двері квартири були зачинені, на дзвінок ніхто не відчинив.
Згідно відповіді на запит № 13674068 від 15.09.2015 року Пенсійного фонду України - інформацію за параметрами запиту на ОСОБА_5 про осіб-боржників, які отримують пенсію - не знайдено.
Також, відповідно до відповіді на запит від 16.09.2015 року до Державної податкової служби України інформації про джерела доходів боржників - фізичних осіб на ОСОБА_5 - відсітня.
Згідно відповіді ДПС України від 16.09.2015 року інформації про номери рахунків фізичної особи боржника РНОКПП НОМЕР_1 до ДПС України не надходила.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_5 відомості відсутні.
Станом на теперішній час рішення боржником не виконано кошти на користь стягувача не сплачені.
Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Судом встановлено, що виконавче провадження № 48735609 не містить даних про вручення боржнику ОСОБА_5 постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду не має, тому подання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.
Будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, державний виконавець у судове засідання не з'явився, матеріали виконавчого провадження для дослідження не надав, як і доказів ухилення від виконання судового рішення.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, суд, -
Подання старшого державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М. Шелест