Справа № 645/582/16-ц
Провадження № 2-во/645/31/16
іменем України
26 квітня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Іващенко С.О.
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду від 11 березня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Харківгаз " Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася заява Публічного акціонерного товариства " Харківгаз " Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року заяву ПАТ "Харківміськгаз" Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання повернено заявнику для подання до належного суду.
06.04.2016 року представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду, в якій вказала, що при винесенні ухвали, судом допущено помилку в назві підприємства.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд перевіривши матеріал справи, вважає доцільним виправити допущену описку в ухвалі суду, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання було подано Публічним акціонерним товариством "Харківгаз " Чугуївське управління з експлуатації газового господарства.
При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у текст ухвали суду від 11.03.2016 року, зазначивши заявника «Публічне акціонерне товариство "Харківгаз " Чугуївське управління з експлуатації газового господарства» замість «Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз " Чугуївське управління з експлуатації газового господарства».
На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду від 11 березня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства " Харківгаз " Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.
Внести виправлення у текст ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, зазначивши заявника «Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" Чугуївське управління з експлуатації газового господарства».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: