Справа № 645/1136/16-ц
Провадження № 2/645/1205/16
27 квітня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.,
при секретарі судового засідання Петленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали зустрічного позову: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 18.08.1989 року в Московському відділі РАЦСу м. Харкова, актовий запис № 1391.
27.04.2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в якому вона просить суд визнати існування права спільної сумісної власності на 13,2 кв.м. двокімнатної квартири, загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 23.04.1999 року та у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності 1/2 частину квартири за кожним.
Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом.
Враховуючи, що спільний розгляд справи про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя є недоцільним, оскільки це призведе до затягування строків розгляду справи, істотно розширить предмет доказування, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Зустрічну позовну заяву з додатками повернути ОСОБА_1
Роз'яснити ОСОБА_1 що вона має право звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федорова О.В.