Ухвала від 29.04.2016 по справі 645/1096/16-к

Справа № 645/1096/16-к

Провадження № 1-кс/645/468/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява,.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 вказує на те, що має сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , підґрунтям якого є непогодження з діями слідчого судді ОСОБА_5 .

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати її скаргу на підставі ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про відвід судді заперечував, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 на розгляд заяви не з'явилася та пояснення не надала.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 та прокурора, вивчивши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявником ОСОБА_4 не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді справи за її скаргою.

Обставини, на які посилається заявник зводяться лише до незгоди з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_5 , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище, заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки не містить даних, які б стали підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчого СВ Фрунзенського відділення Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
57481540
Наступний документ
57481542
Інформація про рішення:
№ рішення: 57481541
№ справи: 645/1096/16-к
Дата рішення: 29.04.2016
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Заява про відвід
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.02.2019)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 03.01.2019
Предмет позову: -