Справа № 645/1927/16-п
Провадження № 3/645/814/16
25 квітня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,
21.04.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 019215 від 24 грудня 2015 року, 24.12.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходився в п*яному вигляді в в громадському місці, а саме: біля буд. 256 по проспекту Московському в м. Харкові, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, не вказано, чий саме спокій було порушено; до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та інші дані, наоснові яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю вину ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - недоведеною, що є підставою для закриття провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП.
Крім того, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом10 днів з дня її винесення.
Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова ОСОБА_2