Справа № 308/2889/16-п
3/308/1500/16
08 квітня 2016 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,
28 лютого 2016 року о 09 год. 07 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «В'їзд», заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes Benz», модель «313CD», реєстраційний номерний знак України СЕ2339ВН, під керуванням гр. України ОСОБА_2, який обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».
Згідно ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 було виявлено продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, без вмісту дріжджів та яєць, без начинки, піддані попередній тепловій обробці, висушені - локшина швидкого приготування з додатками підсилювачів смаку та ароматизаторів «Instant Nudeln», розфасовані в упаковки виробника масою по 85 гр. кожна, торгівельної марки «ASIA», країна виробництва - Китай, загальною кількістю 284 упаковки (24,14 кг.), що знаходились у трьох картонних коробках у багажному відсіку автомобіля. Зазначений товар гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.
Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 постанови КМ України від 21 травня 2012 p. №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Відповідно до п. 2 даної Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).
Враховуючи зазначене, продукти харчування у обсягах, визначених ПКМУ №431, а саме: вироби з макаронного тіста, без вмісту дріжджів та яєць, без начинки, піддані попередній тепловій обробці, висушені - локшина швидкого приготування з додатками підсилювачів смаку та ароматизаторів «Instant Nudeln», розфасовані в упаковки виробника масою по 85 гр. кожна, торгівельної марки «ASIA», країна виробництва - Китай, в кількості 1 упаковка, було пропущено ОСОБА_2 через митний кордон України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України - порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0309/30502/16 від 28.02.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 28.02.2016 року, його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.
Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., а також конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.
Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:
- штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
- конфіскації безпосередніх предметів правопорушення митних правил, а саме: виробів з макаронного тіста без вмісту дріжджів та яєць, без начинки, піддані попередній тепловій обробці, висушені - локшина швидкого приготування з додатками підсилювачів смаку та ароматизаторів «Instant Nudeln», розфасовані в упаковки виробника масою по 85 гр. кожна, торгівельної марки «ASIA», країна виробництва - Китай, загальною кількістю 283 упаковки (24,055 кг.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Микуляк П.П.