Справа № 307/3397/15-к
Провадження № 1-кп/307/114/16
29 квітня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження № 12015070160001363 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Органом до судового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 10 серпня 2015 року о 21,35 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги пунктів 12.3; 12.4; 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») ПДР України, а саме керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , з пасажирами ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_7 , який сидів на задньому пасажирському сидінні, рухаючись в смт. Дубове по вул.. Гагаріна, навпроти будинку № 70 по правій смузі руху у напрямку с. Калини, з швидкістю близько 70-80 км/год, перевищивши таким чином безпечну швидкість не більше 60 км/год, яка є максимально дозволено при русі у населених пунктах, що дає змогу водієві постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути зіткнення, несвоєчасно застосував гальмування, у зв'язку з чим не впорався з керуванням даного транспортного засобу та передньою право частиною автомобіля допустив зіткнення у праву бокову частину автомобіля марки «Skoda Octavia Combi», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення у задню частину припар кованого на вулиці автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , у результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді поперечного перелому лівої променевої кістки в дистальному відділі (перелом в типовому місці), яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 617 відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і знаходяться у прямому причинному зв'язку з діями водія ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто технічної експертизи № 103/09 від 14.09.2015 р.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про призначення:
додаткової судової авто технічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди, а саме просить суд доручити судовим експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул.. Липинського, 54), на виконання експертам задати наступні запитання, а саме: якою була швидкість автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент виникнення ДТП? Який гальмівний або зупиночний шлях за певної швидкості руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta» в умовах даної дорожньої обстановки? Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України? Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП? Чи мав технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди? Чи відповідати дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia Combi», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_8 технічним вимогам ПДР України? Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia Combi», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_8 у причинному зв'язку з виникнення ДТП? Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Octavia Combi», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_8 згідно з технічними вимогами ПДР України? Встановити наявність причинного зв'язку між діями водіїв та виникненням ДТП?;
судової транспортної трасо логічної експертизи, яку також доручити виконати судовим експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул.. Липинського, 54), на виконання експертам задати наступні запитання, а саме: яким було взаємне розташування транспортних засобів марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi» при їх зіткненні? На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi»? У якому напрямку стосовно слідоутворюючої поверхні рухалися транспортні засоби марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi»? Встановлення взаємного розташування транспортних засобів марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi» стосовно меж і поздовжньої осі проїзної частини дороги? Встановлення кута взаємного розташування транспортних засобів марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi»?
Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є підставним, а тому йогослід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 242 ч. ч. 1, 2 п. 6, ст. 332 КПК України, суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:
судову авто технічну експертизу дорожньо-транспортної пригоди, на виконання експертам задати наступні запитання, а саме:
якою була швидкість автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент виникнення ДТП?
Який гальмівний або зупиночний шлях за певної швидкості руху автомобіля марки «Volkswagen Jetta» в умовах даної дорожньої обстановки?
Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України?
Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
Чи мав технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди?
Чи відповідати дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia Combi», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_8 технічним вимогам ПДР України?
Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia Combi», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_8 у причинному зв'язку з виникнення ДТП?
Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Octavia Combi», д.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_2 ОСОБА_8 згідно з технічними вимогами ПДР України?
Встановити наявність причинного зв'язку між діями водіїв та виникненням ДТП?
судову транспортну трасо логічну експертизу, на виконання експертам задати наступні запитання, а саме:
Яким було взаємне розташування транспортних засобів марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi» при їх зіткненні?
На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi»?
У якому напрямку стосовно слідоутворюючої поверхні рухалися транспортні засоби марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi»?
Встановлення взаємного розташування транспортних засобів марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi» стосовно меж і поздовжньої осі проїзної частини дороги?
Встановлення кута взаємного розташування транспортних засобів марки «Volkswagen Jetta» та «Skoda Octavia Combi»?
Проведення експертиздоручити судовим експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул.. Липинського, 54).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 КК України, за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В разі необхідності в розпорядження експертів направити кримінальне провадження за № 307/3397/15-к.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського райсуду: ОСОБА_1