Справа №303/2573/16-ц
2/303/1379/16
29 квітня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: представник позивача не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто до заяви не додав постанову державного виконавця №48350664 від 13.08.2015 року, а також додав нечитабельний кредитний договір.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом двох днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3