Справа №303/1542/16-ц 2/303/991/16
28 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
з участю : представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов»язання в іноземній валюті.
Позивач ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов»язання в іноземній валюті.
Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що існують розбіжності у підписах позивачки у заявах на отримання грошових коштів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.168,143-145, п.5 ч.1 ст. 202, ЦПК України, суд,
Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов»язання в іноземній валюті - судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання : - чи виконано підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_26 від 05 вересня 2006 року із зміною його ознак?
- чи виконано підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_13 від 24 жовтня 2006 року із зміною його ознак?
- чи виконано підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_54 від 19 квітня 2007 року із зміною його ознак?
- чи виконано підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_134 від 29 жовтня 2007 року із зміною його ознак?
- чи виконано підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_26 від 05 вересня 2006 року з наслідуванням підпису ОСОБА_3?
- чи виконано підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_13 від 24 жовтня 2006 року з наслідуванням підпису ОСОБА_3?
- чи виконано підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_54 від 19 квітня 2007 року з наслідуванням підпису ОСОБА_3?
- чи виконано підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_134 від 29 жовтня 2007 року з наслідуванням підпису ОСОБА_3?
- чи володіє особа, яка виконала підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_26 від 5 вересня 2006 року навичками написання спеціальним шрифтами?
- чи володіє особа, яка виконала підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_13 від 24 жовтня 2006 року навичками написання спеціальним шрифтами?
- чи володіє особа, яка виконала підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_54 від 19 квітня 2007 року навичками написання спеціальним шрифтами?
- чи володіє особа, яка виконала підпис ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_134 від 29 жовтня 2007 року навичками написання спеціальним шрифтами?
- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Заяві на видачу готівки №7_ 26 від 05 вересня 2006 року ОСОБА_3 або підпис виконаний іншою особою?
Проведення експертизи доручити судовому експерту НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, у разі необхідності до проведення експертизи залучити відповідного спеціаліста.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов”язати ОСОБА_3 надати вільні взірці підпису, які були зроблені нею приблизно 2005-2006 роки.
Відібрати експертні взірці від ОСОБА_3. В розпорядження надати експерту матеріали цивільної справи №303/1542/16-ц, відібрані експертні взірці підпису ОСОБА_3, оригінали видаткових касових документів, які підтверджують видачу коштів ОСОБА_3 передбачених додатковими угодами за №№1,2,3,4 до кредитного договору №KF 38211 та вільні взірці підписів ОСОБА_3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 роз”яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.О.Монич