Справа № 301/786/16-ц
"26" квітня 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності, -
20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.
Посилається на те, що 29.12.2006 року за договором дарування, який зареєстровано в реєстрі за №4063 приватним нотаріусом ОСОБА_3, вона стала власником житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою: вул. Фединця 0. (колишня Калініна), №15 м. Іршава Закарпатської області. Вказаний правочин 29.12.2006 року внесено до Державного реєстру правочинів за №1858230, про що свідчить відповідний витяг (копія). Таким чином позивачка набула право власності на вказаний об'єкт, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія).
Окрім цього, ОСОБА_1отримала в дарунок і земельну ділянку, на якій розміщено вищевказане домоволодіння, що стверджується договором дарування земельної дялнки.
Отже нею на законних підставах набуто право власності на земельну ділянку, площею 0,2342 Га, яка знаходиться під житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: Закарпатська область, м.Іршава, вул.Фединця О.(Калініна) буд.№15.
Після цього позивачка вирішила здійснити добудову до житлового будинку, розширивши таким чином його загальну площу шляхом будівництва надвірної капітальної споруди розмірами 4,50м.Х12,50м. Однак розпочала будівництво та відповідним чином завершила його не виготовивши при цьому відповідних документів, позаяк вважала, що володіє правом власності на житловий будинок, а тому незначне розширення загальної його площі не вимагає від неї виготовлення відповідної документації.
Таким чином, нею в період часу з 2014 по 2015 роки виконано ряд будівельно-підрядних робіт з реконструкції житлового будинку №15 по вул.Фединця О, (Калініна) м. Іршава шляхом добудови до житлового будинку надвірної капітальної споруди розмірами 4,50м.Х12,50м, розширивши таким чином його загальну площу на 56,25 кв.м.. Така добудова є самочинно збудованим об'єктом, який не порушує законних прав та інтересів інших осіб, позаяк виконана на земельній діляні позивачки, яка передбачена для будівництва та обслуговування житлового будинк господарських будівель, споруд та виконаний без порушень будівельних норм і правил, про що свідчить відповідний висновок експерта з технічного стану будівель та споруд від 23.02.2016 року, яким встановлено технічний стан основ та конструктивних елементів добудови до житлового будинку.
Просила суд постановити рішення, яким визнати право власності на добудову розміром 4,50м.Х12,50м. до житлового будинку №15 по вул. Фединця О. (Калініна) в м. Іршава Закарпатської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а подав заяву ( а. с. 24), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, а подав заяву ( а. с. 27), якою позов визнав, просить справу розглянути в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29.12.2006 року за договором дарування, який зареєстровано в реєстрі за №4063 приватним нотаріусом ОСОБА_3 ( а. с. 8-11), позивачка стала власником житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою: вул. Фединця 0. (колишня Калініна), №15 м. Іршава Закарпатської області.
Окрім цього, ОСОБА_1отримала в дарунок і земельну ділянку, на якій розміщено вищевказане домоволодіння, що стверджується договором ( а. с. 12-13).
Після цього позивачка здійснила добудову до житлового будинку, розширивши таким чином його загальну площу шляхом будівництва надвірної капітальної споруди розмірами 4,50м.Х12,50м. Однак розпочала будівництво та відповідним чином завершила його не виготовивши при цьому відповідних документів, позаяк вважала, що володіє правом власності на житловий будинок, а тому незначне розширення загальної його площі не вимагає від неї виготовлення відповідної документації.
Таким чином, нею в період часу з 2014 по 2015 роки виконано ряд будівельно-підрядних робіт з реконструкції житлового будинку №15 по вул. Фединця О. (Калініна) м. Іршава шляхом добудови до житлового будинку надвірної капітальної споруди розмірами 4,50м.Х12,50м, розширивши таким чином його загальну площу на 56,25 кв.м.. Така добудова з розуміння ч.1 ст. 376 ЦК України є самочинно збудованим об'єктом, який не порушує законних прав та інтересів інших осіб, оскільки виконана на земельній діляні позивачки, яка передбачена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд та виконаний без порушень будівельних норм і правил, про що свідчить відповідний висновок експерта з технічного стану будівель та споруд від 23.02.2016 року, яким встановлено технічний стан основ та конструктивних елементів добудови до житлового будинку ( а. с. 14).
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та під ставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України ст. 376 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на добудову розміром 4,50 м. на 12,50м. до житлового будинку №15 по вул. Фединця О. (Калініна) в м. Іршава Закарпатської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Золотар М.М.