Ухвала від 28.04.2016 по справі 299/992/16-ц

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/992/16-ц

УХВАЛА

28.04.2016 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

27.04.2016 року до суду поступила заява адвоката ОСОБА_1, як вказано в заяві, в інтересах ОСОБА_2 про повернення згаданої вище позовної заяви. Документи на підтвердження повноважень представника до заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таку заяву також може бути подано представником позивача з належним чином оформленими повноваженнями.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що ані до позовної заяви, ані до заяви представника не додано документи на підтвердження відповідних повноважень у задоволенні поданої заяви про повернення позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
57473455
Наступний документ
57473457
Інформація про рішення:
№ рішення: 57473456
№ справи: 299/992/16-ц
Дата рішення: 28.04.2016
Дата публікації: 05.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав