Єдиний унікальний номер 264/1091/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/343/2016(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
Категорія 27
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики
Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 01 березня 2016 року постановлено ухвалу, на яку відповідачем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Оскаржена ухвала постановлена 01 березня 2016 року, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 09 березня 2016 року, проте скарга подана до суду першої інстанції лише 11 березня 2016 року.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2016 року (а.с.99), в якому відповідач посилається на те, що був відсутній при оголошенні оскаржуваної ухвали, а її копію отримав лише 09 березня 2016 року, після чого апеляційна скарга подана до суду першої інстанції в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2016 року апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2016 року залишена без руху, відповідачу запропоновано сплатити судовий збір 275 грн.60 коп.
На теперішній час заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2016 року задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 травня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.М. Пономарьова
29.04.2016