Єдиний унікальний номер 234/10571/15-к
Номер провадження 11-кп/775/166/2016
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 22015050000000083 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, займав посаду голови Красноторської селищної ради м. Краматорськ Донецької області, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
якого визнано винним та призначено покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді восьми років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу, без конфіскації майна, вирішено питання про речові докази, -
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення за таких обставин.
У період часу з квітня 2014 року по червень 2014 року, точна дата органами досудового розслідування не встановлена, громадянин України ОСОБА_9 , діючи умисно на території м. Краматорськ Донецької області, за власною ініціативою сприяв діяльності самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України (а саме - шляхом відокремлення від України території Донецької області в порушення порядку, встановленого Конституцією України, згідно ст. ст. 2, 73 якої територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом), тобто стійкого об'єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації.
Завідомо для ОСОБА_9 учасники вказаної терористичної організації з моменту її створення систематично вчиняли на території України терористичні акти, здійснювали залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування України, вчиняли інші тяжкі й особливо тяжкі злочини, що призводило до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні.
ОСОБА_9 , усвідомлював, що основною метою діяльності терористичної організації «ДНР» є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР» на території Донецької області в порушення порядку, встановленого ст.ст. 2, 73 Конституції України.
Вказана терористична організація завідомо для ОСОБА_9 є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов'язки згідно з планом спільних злочинних дій.
На керівників блоків покладається керівництво, організація дій та контроль за діяльністю підлеглих їм співучасників злочину за допомогою керівників груп, що були у вказаних блоках.
При цьому на керівників та учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань) покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України. У свою чергу, на представників політичного блоку покладається організація збору та отримання матеріальної та фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно налаштованих до терористичної діяльності, чим також забезпечується існування вказаної терористичної організації.
«ДНР» завідомо для ОСОБА_9 має стабільний склад лідерів вказаної терористичної організації, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_9 , у вказаний період часу за власною ініціативою, діючи з метою сприяння злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України сприяв діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом надання учасникам силового блоку (не передбачених законом збройних формувань) терористичної організації «ДНР» відомостей щодо осіб, які не підтримують злочинну діяльність зазначеної терористичної організації та виступають за територіальну цілісність України з метою подальшого незаконного позбавлення волі осіб, які не є прихильниками зазначеної терористичної організації, не підтримували погляди останніх щодо відокремлення території Донецької області від складу України всупереч порядку, встановленому Конституцією України.
При цьому ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом на неодноразове сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», усвідомлював, що терористична організація «ДНР», діяльності якої він сприяє, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров'я людей, завдають значної матеріальної шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокацій воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов'язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції.
Так, ОСОБА_9 , займаючи посаду голови Красноторської селищної ради м. Краматорськ Донецької області, 28 травня 2014 року, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України здійснив сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», що виразилося у передачі у зазначений період часу її представникам, а саме, так званому голові антикризового комітету «Донецької народної республіки» у м. Краматорськ ОСОБА_11 , активному члену терористичної організації, відомостей щодо осіб, які не підтримують злочинну діяльність зазначеної терористичної організації та виступають за територіальну цілісність України. На підставі отриманої від ОСОБА_9 інформації невстановлені представники терористичної організації «Донецька народна республіка» з метою здійснення фізичного та психологічного впливу на осіб, які виступають проти діяльності терористичної організації, у вказаний період часу здійснили викрадення та незаконне позбавлення волі мешканців с. Красноторка м. Краматорськ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вказані особи виступали проти порушення територіальної цілісності України та проти створення, так званої «Донецької народної республіки», не були прихильниками зазначеної терористичної організації та не підтримували поглядів щодо відокремлення території Донецької області від складу України всупереч порядку, встановленому Конституцією України.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_9 , у період з 29 травня 2014 року по 06 червня 2014 року ОСОБА_12 , та по 13 червня 2014 року ОСОБА_13 перебували проти власної волі у підвальному приміщенні, захопленої представниками терористичної організації будівлі Краматорського МРВ УСБУ в Донецькій області, де піддавалися фізичному та психологічному насиллю з боку представників терористичної організації за вчиненні дії з не підтримки діяльності по створенню, так званої «Донецької народної республіки».
Державним обвинуваченням дії ОСОБА_9 які виразилися у іншому сприянні терористичній організації «ДНР», кваліфіковано за ч.1 ст.258-3 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вважає вирок суду необґрунтованим та незаконним у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок суду скасувати, винести новий вирок, яким його виправдати. На обґрунтування своїх вимог вказує, що кримінальне провадження повністю сфальсифіковано, суд першої інстанції розглядав справу однобічно, не допитав всіх свідків, про допит яких були заявлені клопотання. Не було взято до уваги, що свідок ОСОБА_12 , надав суперечливі свідчення. У вироку пояснення свідків викладені неправильно. По справі не доведено, що він співробітничав з владою «самопроголошеної ДНР». Також суд не врахував, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обмовили його, оскільки між ними раніше склалися неприязливі стосунки та що головні свідки обвинувачення були активними учасниками незаконних дій у травні 2014 року у м. Краматорську Донецької області. Суд першої інстанції не прийняв докази його невинуватості, а саме той факт, що він займає активну проукраїнську позицію, займався волонтерської діяльністю та активно надавав матеріальну допомогу Збройним силам України. Посилання суду першої інстанції на доказ його вини тільки на лист, який він написав, не може бути доказом його вини у сприянні діяльності терористичної організації, оскільки не встановлено, як саме цей лист був наявним у свідка ОСОБА_13 . В суді першої інстанції були порушені його процесуальні права, а саме не роз'яснена суть обвинувачення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження - закрити. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано взяв до уваги показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , оскільки останні у травні 2014 року об'єднались у злочинне угруповання для повалення законної влади у м. Краматорську Донецької області, а свої протиправні дії здійснювали в тому числі на території Красноторської селищної ради. Крім того, вказані особи вчиняли незаконні дії щодо майна ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Суд першої інстанції не врахував мотивів та підстав написання ОСОБА_9 листа до представників терористичної організації і що останній діяв у стані необхідної оборони.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, захисника та обвинуваченого, які на полягали на скасуванні вироку і закритті кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, прийшов до правильного висновку щодо обсягу та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 та правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Незважаючи на позицію обвинуваченого про відсутність в його діях складу інкримінованого злочину, вина ОСОБА_9 підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, який фактично не заперечував про написання власноруч заяви до керівників терористичної організації, так і дослідженою у судовому засіданні суду першої інстанції самої заяви безпосередньо, матеріалами почеркознавчої експертизи, згідно висновків якої заяву на адресу «голови антикризового комітету ДНР ОСОБА_11 » написав ОСОБА_9 власноручно.
ОСОБА_11 відповідно до розпорядчих документів терористичної організації «ДНР» є «головою ради Антикризової Ради м. Краматорська ДНР» та організатором проведення «референдума у м. Краматорську»(а.с.116-123 т.1)
Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, аналізуючи допустимість вказаних доказів, зробив правильний висновок про їх достеменність та законність їх зібрання. Також колегія суддів вважає правильним висновок про те, що із змісту вказаної заяви вбачається про визнання ОСОБА_9 як керівником органу місцевого самоврядування діяльності терористичної організації та сприянні у її діяльності.
Вказаний висновок суду першої інстанції підтверджується і іншими доказами, які наявні в матеріалах провадження, досліджені судом першої інстанції та обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку.
Так, з показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вбачається, що саме на підставі заяви ОСОБА_9 членами терористичної організації їх було заарештовано, поміщено до будівлі СБУ м. Краматорська та протиправно вилучено їх майно.
Факт затримання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та заволодіння майном підтверджені протоколом проведення слідчого експерименту за їх участю, зверненнями вказаних осіб з цього приводу до правоохоронних органів України, показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо факту затримання представниками «ДНР» вищезазначених осіб, матеріалами Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області з приводу заволодіння майном ОСОБА_13 та ОСОБА_12 та незаконного їх затримання представниками «ДНР», які оглянуті в судовому засіданні суду першої інстанції.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке виразилось у сприянні діяльності терористичної організації, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 258-3 КК України. ОСОБА_9 дійсно усвідомлював, що «ДНР» та його структурні підрозділи діють на території України як терористична організація, незаконно, використовуючи зброю, вчиняють терористичні акти, вчиняють дії по зваленню конституційного устрою України, скоюють злочини проти основних прав і свобод громадян та інші дії, що призводять до настання тяжких наслідків та звернувся до представників вказаної терористичної організації з письмовою заявою про прийняття заходів реагування до конкретних осіб з метою «запобігти підриву керівництва ДНР», що потягнуло за собою незаконне затримання цих осіб та порушено їх інші конституційні права громадян України.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_9 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65-68 КК України призначив покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, і відповідно до положень Загальної частини КК України взяв до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, характер і ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, наслідки, які настали від скоєння правопорушення.
Призначене ОСОБА_9 покарання на думку колегії суддів відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і попередження нових злочинів.
Доводи обвинуваченого та його захисника про однобічність розгляду справи судом першої інстанції не може бути прийняти до уваги, оскільки в судовому засіданні були в достатній кількості досліджені докази як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Доводи свідків про активну проукраїнську позицію ОСОБА_9 обґрунтовано були взяті судом першої інстанції до уваги лише як характеристику особи обвинуваченого та враховані при призначенні покарання.
Можлива протиправна діяльність свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 у травні 2014 року на території м. Краматорська не спростовує висновки суду першої інстанції про умисні дії ОСОБА_9 щодо іншого сприяння терористичній організації, оскільки він звернувся саме до їх представників, а не до компетентних органів, передбачених законодавством України, що потягло за собою відповідні наслідки.
Доводи апеляційних скарг захисника та обвинуваченого, що «Донецька народна республіка» офіційно окремим законом не визнана терористичною організацією, а тому не можно кваліфікувати дії обвинуваченого як сприяння її діяльності, як терористичної організації, безпідставні.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що для кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 258-3 КК не потрібно визнання так званої «ДНР» терористичною організацією окремим законом, оскільки поняття терористичної організації, як злочинного об'єднання, створеного з метою вчинення терористичної діяльності, визначено Законом України «Про боротьбу з тероризмом» №638-IV від 20.03.2003 року, а поняття і ознаки злочинної організації визначені ч.4 ст.28 КК України.
Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді судом першої інстанції, яки б могли перешкодити йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів вважає вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, -
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, за період з 11 червня 2015 року до 25 квітня 2016 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: