29 січня 2016 р. Справа № 804/12756/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончаровій І.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Роланд», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ПП «Роланд» від 17.03.2015 року № 12241050017000371, -
Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась в суд з позовом до Приватного підприємства "Роланд", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ПП "Роланд" від 17.03.2015 року № 12241050017000371.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.03.2015 року Реєстраційною службою ДМУЮ внесений запис № 12241050017000371 про державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме: про зміну відомостей про місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників ПП "Роланд". Виходом за юридичною адресою ПП "Роланд" позивачем фактичне перебування підприємства та його посадових осбі не встановлено, а відтак державним реєстратором внесено такі зміни до відомостей з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців".
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи повернулася на адресу відправника з відміткою пошти "за закінченням строку зберігання". Згідно з відомостями, що містяться в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є адреса: 49051, Дніпропетровська область, м.Дніропетровськ, вул.Каштанова, буд. 5, на цю ж адресу направлена і судова повістка на ім'я відповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а також зважаючи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Розглянувши подані до суду документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.
Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29.07.2004 року та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 24243948 . Згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходження відповідача зазначено як: 49051, Дніпропетровська область, м.Дніропетровськ, вул.Каштанова, буд. 5.
При проведенні працівниками позивача перевірки щодо наявності вказаного підприємства за адресою реєстрації: 49051, Дніпропетровська область, м.Дніропетровськ, вул.Каштанова, буд. 5, встановлено, що за даною адресою підприємство не значиться, що підтверджується Актом № 855 від 22.05.2015 року.
Під час розгляду справи судом перевірено правомірність заявлених позовних вимог та встановлено наступне.
Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Статтею 4 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно ч. 2 ст. 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, крім інших, відомості щодо юридичної особи стосовно її місцезнаходження.
Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи у встановленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Порядок реалізації вказаних функцій контролюючих органів врегульований пунктом 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. №1588.
Згідно із вказаним пунктом Порядку, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі:
неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності;
якщо установчі документи суперечать чинному законодавству;
провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству;
наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання,
то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Позивачем не надано доказів дотримання цього порядку, зокрема, прийняття розпорядження про звернення до суду.
Функції контролюючих органів визначені статтею 19-1 Податкового кодексу України. За змістом вказаної норми компетенція контролюючих органів поширюється саме на відносини у сфері оподаткування.
Згідно із підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Суд зазначає, що реалізація податковими органами своїх повноважень, передбачених підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, можлива не в усіх випадках, а лише у тих, коли контролюючі органи діють на реалізацію своєї владної компетенції щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів. Тобто, контролюючі органи вправі звертатись з вказаними вимогами у випадках здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.
Суб'єктом владних повноважень не наведено доказів здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Про наявність такого судового рішення позивач не зазначає. Вимог щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи позивач не заявив.
Правовідносини, що склалися у даному випадку, а саме: встановлення податковим органом факту відсутності юридичної особи за місцем її державної реєстрації, регулюються ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яка передбачає право органу доходів і зборів звернутися до державного реєстратора з повідомленням установленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а також обов'язок державного реєстратора вчинити певні дії в разі надходження такого повідомлення. Саме за наслідком дій, передбачених ст. 19 Закону, державний реєстратор може внести до Державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Отже, відповідно до чинного законодавства, наслідками не перебування юридичної особи за місцем державної реєстрації не є скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі, а є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру.
Підсумовуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
З огляду на наведене, суд зазначає, що посилання податкового органу на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що пов'язані із змінами в установчих документах, а зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень пункту 5 частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Роланд", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - ПП "Роланд" від 17.03.2015 року № 12241050017000371- відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Гончарова