Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2421/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мирошниченка В.С.
за участю секретаря - Поцелуйко А.І.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Автобусний парк” 13527 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
Публічне акціонерне товариство „Автобусний парк” 13527 звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.06.2011р. про донарахування орендної плати за земельні ділянки комунальної власності у сумі 107436,02 грн. за основним платежем, у сумі 26859,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.07.2009р. між ЗАТ НВП „Радій” та ПАТ „Автобусний парк” 13527 був укладений договір суборенди земельної ділянки, розташованої по вул. Волкова в м. Кіровоград. Орендна плата за землю (платіж) встановлений п. 4 договору і після введення об'єкта в експлуатацію становить 5192,75 грн. Згідно з умовами додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2010р. №040838700064 орендна плата за вказану вище земельну ділянку склала в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 8695,71 грн., і тому позивач почав сплачувати орендну плату у розмірі 3%.
Однак, за результатами камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо орендної плати з юридичних осіб, Кіровоградською ОДПІ складено акт перевірки, яким встановлено заниження податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 107436,02 грн., на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.06.2011р. №0009671800, яким донараховано орендну плату за земельну ділянку комунальної власності у сумі 107436,02 грн., та застосовано за штрафні (фінансові) санкції у сумі 26859,00 грн.
Вважає нараховану різницю у сумі 3087,51 грн. по орендній платі неправомірною з огляду на те, що договором передбачено, що зміна його умов здійснюється у письмовій формі по взаємній згоді сторін, що відповідає положенням ст. 30 Закону України „Про оренду землі”, ст. 654 Цивільного кодексу України. А позивачем не підписувалася додаткова угода з ЗАТ НВП „Радій” та не переоформлювався договір суборенди земельної ділянки. При проведенні камеральної перевірки працівниками податкового органу не витребовувалося жодних пояснень та інших фактичних даних щодо орендної плати за земельну ділянку, у зв'язку з чим не правильно було визначено об'єкт оподаткування та нараховано суму податку. З даних підстав позивач вважає оскаржуване рішення про донарахування орендної плати незаконним.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позову повністю.
Пояснили, що проведеною камеральною перевіркою було встановлено, що публічне акціонерне товариство „Автобусний парк” 13527 не задекларувало та не сплатило плату за землю з 16 грудня 2009р. та за 2010р. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01 січня 2010р. збільшилася майже в два рази у зв'язку з індексацією грошової оцінки.
Отже, вважають прийняте податковим органом рішення таким, що відповідає вимогам законодавства. Просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.
Відповідно до п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.
Ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (а.с.6).
Законом України від 25.03.2005 року N 2505-ІУ „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України" внесено зміни до Закону України від 25.06.91 року N 1251-XII „Про систему оподаткування” із змінами і доповненнями, Закону України від 03.07.92 року N 2535-XII „Про плату за землю” із змінами і доповненнями, Закону України від 06.10.98 року N 161-XIV „Про оренду землі” (в редакції Закону України від 02.10.2003 року N 1211-IV із змінами і доповненнями).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” (1251-XII) до переліку загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) віднесено орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності (редакція з 01.04.2005 р.).
Аналіз законодавства, яким врегульовані орендні відносини, дає підстави зробити висновок, що з 01.04.2005 року орендна плата визнана державним обов'язковим платежем; платником орендної плати за землю до бюджету є орендар земель державної або комунальної власності на підставі укладеного з відповідним органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади договору оренди землі, і який набирає чинності після його державної реєстрації.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Законом України „Про оренду землі”, Законом України „Про плату за землю”, Цивільним кодексом України, іншими законами України, постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, а також відповідними договорами оренди землі.
Так, статтею 2 Закону України від 03.07.92 р. N 2535-XII „Про плату за землю” (із змінами та доповненнями) встановлено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати… За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.
Згідно зі статтею 5 Закону N 2535-XII об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар, тобто безпосередньо ті юридичні або фізичні особи, яким земля передана у власність або надана в користування, у тому числі на умовах оренди.
Відповідно до статті 13 Закону „Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно зі статтею 19 Закону України „Про плату за землю” (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 25.03.2005 р. N 2505-IV) розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).
Встановлено, що 6.07.2009 р. між ЗАТ „НВП „Радій” та ВАТ „АТП 13527” був укладений договір суборенди земельної ділянки №2639, розташованої по вул. Волкова в м.Кіровограді.
25.03.2005 року Законом України N 2505-IV до статті 21 Закону України „Про оренду землі” були внесені зміни, згідно з якими орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України „Про плату за землю”).
Вищевказаний договір суборенди земельної ділянки між ЗАТ „НВП „Радій” та ВАТ „АТП” 13527 від 06.07.2009 р. є цивільно-правовою угодою, що укладалась на підставі вільного волевиявлення сторін. Її укладання, зміна та виконання ґрунтуються на нормах цивільного та спеціального законодавства.
Розмір, форма та строки внесення орендної плати, відповідно до частини другої ст.. 21 ЗУ „Про оренду землі”, встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, що відрізняється від земельного податку стосовно того, що розмір, порядок та умови сплати податку на землю визначається Законом України „Про плату за землю”.
Як зазначалося вище, Кіровоградською ОДПІ 25.5.2011 р. в ПАТ „Автобусний парк 13527” була проведена камеральна перевірка податкової декларації (розрахунку), про що свідчить відповідний акт ( а.с.19).
Ст.75 Податкового Кодексу України (ПК України) говорить про те, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні перевірки. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його відсутність під час перевірки не обов'язкова (п.76.1 ст.76 ПКУ).
Таким чином позовні вимоги про визнання дій Кіровоградської ОДПІ протиправними в частині проведення перевірки задоволенню не підлягають, оскільки проведення камеральної перевірки є правом податкового органу.
Згідно п.75.1.1 ст.75 ПК України камеральною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Платником земельного податку є орендар, тобто ЗАТ „НВП „Радій”, тому ПАТ „Автобусний парк 13527” не може бути об'єктом камеральної перевірки. Факт неподання позивачем податкової декларації податковому органу підтвердили представники сторін під час розгляду даної справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач провів перевірку у суборендаря, який не є платником податку, і відповідно у Кіровоградської ОДПІ відсутня законна підстава нарахування ПАТ „АТП 13527” суму грошового зобов'язання та штрафні санкції спірним рішенням, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про оренду землі”, Законом України „Про плату за землю”, ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №0009671800 від 03.06.2011року.
Судові витрати в розмірі 3,40 грн. присудити на користь публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова у повному обсязі складена 12.09.2011 р.
Суддя В.С.Мирошниченко