Ухвала від 24.01.2011 по справі 2-а-144/11

Провадження № -

Єдиний унікальний № 2-а-144/11

УХВАЛА

24 січня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

А тому, керуючись ст. ст.104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 09 год. 00 хв. 01 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Циганко

Витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України , особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

У відповідності до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 54 КАС України , крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Попередній документ
57461835
Наступний документ
57461837
Інформація про рішення:
№ рішення: 57461836
№ справи: 2-а-144/11
Дата рішення: 24.01.2011
Дата публікації: 05.05.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного страхування на випадок безробіття
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.01.2011)
Дата надходження: 23.12.2010
Предмет позову: Стягнення недоплаченої допомоги дитині війни
Розклад засідань:
10.03.2020 12:00 Кагарлицький районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГРИБ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКАБЛУК О В
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКАБЛУК О В
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ВДАІ Немирівського р-нуІщенко Віталій Миколайович
ґуправління ПФУ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Трубич Любомир Степанович
Управлінння Пенсійного фонду України в місті Миргороді
Управління ДАІ ГУ МВС України у Л/о
Управління пенсійного Фонду
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
УПФ України у Біляївському районі
УПФУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ миколаївського району
позивач:
Бакало Катерина Федорівна
Буряк Петро Панасович
Гайовий Теодозій Володимирович
Дзюрак Михайло Ярославович
Друмова Ганна Георгіївна
Євдокімова Ганна Петрівна
КАПЛІНА КАТЕРИНА ІВАНІВНА
Ліщук Анатолій Феодосійович
Олійник Ольга Дмитрівна
Оначенко Надія Климівна
Педаш Михайло Йосипович
Робакідзе Артур Кайсерович
Родик Олена Терентіївна
Степанов Джондо Григорович
Хронюк Віра Семенівна
Шулик Марія Філімонівна
заявник:
Буряк Галина Трохимівна