26.04.2016 р. Справа №914/1774/15
Господарський суд Львівської області у складі
Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Квіти Львова”, м.Львів
до відповідача-1: Приватного підприємства “Неопроект”, м.Львів
до відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
про визнання недійсними та скасування наказу і свідоцтва про право власності.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 01/06-15 від 01.06.2015р.);
від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 11.03.2015р.);
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
посадова особа в порядку ст.30 ГПК України: ОСОБА_3- паспорт серії № КА 939879
Товариство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом (з урахування подальшого уточнення позовних вимог) про визнання недійсним та скасування наказу Управління від 16.07.2010 № 1184-НЖ-С "Про оформлення ПП "Неопроект" права власності на будівлі на вул. Стрийській, 195" та свідоцтва про право власності від 16.07.2010 № С-03976 на будівлю гаража-майстерні з пожежним басейном.
Рішенням господарського суду Львівської області від 15.09.2015 (суддя Іванчук С.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 (колегія суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя, судді Костів Т.С., Марко Р.І.), в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України по даній справі від 01.03.2016р. рішення господарського суду Львівської області від 15.09.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 зі справи №914/1774/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2016р. суддею у справі визначено суддю Господарського суду Львівської області Фартушка Т.Б.
Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 18.03.2016р. прийнято справу на новий розгляд до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2016р.
Учасникам оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38, 59 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило.
20.04.2016р. від представника Позивача надійшло клопотання № 17353/16 про ознайомлення з матеріалами справи, суд оглянув та долучив до матеріалів справи.
Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю.
20.04.2016р. за вх.№17353/16 від Позивача та 21.04.2016р. за вх.№17589/16 від Відповідача 1 надійшли клопотанння про ознайомлення з матеріалами справи, суд оглянув та долучив до матеріалів справи клопотання; представники з матеріалами справи ознайомились.
Представник Відповідача 1 в судовому засідання з»явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні подав пояснення по суті спору.
Представники Відповідача 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання не повідомив.
Представник Третьої особи явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання; вимог ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі про порушення провадження у справі не виконав, про причини невиконання не повідомив.
Посадова особа в порядку ст.30 ГПК України в судове засідання з»явився, подав усні пояснення по суті спору та відповіді на поставлені судом та представниками Сторін запитання. Судом посадовій особі оголошено права та обов'язки.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами доказів у справі, керуючись ст.ст.30,33,38, п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на: 10.05.16 р. о 12:15год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.
2. Зобов'язати Учасників процесу:
- явка уповноваженого представника в судове засідання обов'язкова;
- виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області по даній справі;
3. ВЧЕТВЕРТЕ зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) в строк до 10.05.2016р.:
- письмово повідомити Господарський суд Львівської області (з посиланням на номер справи) яка кількість пожежних водойм знаходяться за адресою: м.Львів вул.Стрийська, буд.195 та які їх індивідуальні характеристики.
4. У випадку невиконання п.3 даної ухвали суду - керівнику Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54) з'явитись в судове засідання 10.05.2016р. для дачі пояснень з приводу обставин справи.
5. Викликаній в порядку ст.30 посадовій особі ОСОБА_3Я з урахуванням предмету спору та суті справи надати письмові пояснення на поставлені запитання (в строк до 10.05.2016р.):
- які елементи нерухомості функціонально можуть відноситись до котельні?;
- у випадку визначення кількості басейнів чи можливо визначити чи знаходиться будівля котельні за адресою м.Львів, вул..Стрийська, 195?;
- чи можливо визначити період, з якого будівля котельні перестала функціонувати за своїм функціональним призначенням?;
- чи можливо визначити котельню з димовою трубою і пожежним басейном цілісним майновим комплексом?;
- чи можна інвентаризувати об'єкти цілісного майнового комплексу як окремі нерухомі об'єкти?;
- чи можливе відображення в документації лише основного об'єкту - котельні - без допоміжних комунікацій?;
- чи можливо не відображати допоміжні комунікації до котельні (за умови існування таких) у технічній документації?
Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.
З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
Доводжу до відома сторін, що:
- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;
- відповідно до вимог ч.2 ст.45 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;
- права та обов'язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;
- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;
- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;
- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;
- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Суддя Фартушок Т. Б.