79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.04.2016р. Справа№ 914/488/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТРИАКОМ», м. Львів,
до відповідача: Приватного підприємства «А.С. - ПРОЕКТ», смт. Покотилівка, Харківська обл.,
про: стягнення штрафних санкцій в сумі 514 773,88 грн.
Суддя М. Синчук
при секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 - довіреність 01/18 від 18.03.16р.,
відповідача: не з'явився.
Представнику позивача роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТРИАКОМ» до Приватного підприємства «А.С. - ПРОЕКТ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 514 773,88 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору підряду №03/09-15-ВВ від 03.09.2015 р. не виконав передбачені умови Договору, внаслідок чого позивачем нараховані відповідачу штрафні санкції в розмірі 514 773,88 грн
Ухвалою суду від 24.02.2016 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.03.2016 р.
Ухвалою суду від 24.02.2016 р. вжито заходи до забезпечення позову.
Ухвалою суду від 09.03.2016р. розгляд справи відкладено на 28.03.2016р. Ухвалою суду від 28.03.2016р. розгляд справи відкладено на 11.04.2016р. Ухвалою суду від 11.04.2016р. розгляд справи відкладено на 18.04.2016р. Ухвалою суду від 18.04.2016р. розгляд справи відкладено на 25.04.2016р.
В судове засідання 25.04.2016 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судові засідання представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом за адресами вказаними у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вимог ухвал суду не виконав.
Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.
Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 29.01.2016 р. місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Приватного підприємства «А.С. - ПРОЕКТ»: 79044, м. Львів, вул. Сміливих, б. 28 А, кв. 51. (а.с. 76-79)
Ухвалу суду про порушення провадження у справі від 24.02.0216 р. надіслану на адресу відповідача, вказану у Витязі з ЄДРПОУ станом на 29.01.2016 р., відповідач отримав 04.03.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.03.02116 р. (а.с.5)
Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.02.2016 р. місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Приватного підприємства «А.С. - ПРОЕКТ»: 79044, м. Львів, вул. Сміливих, б. 28 А, кв. 51. (а.с. 144-146)
Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.03.2016 р. місцезнаходженням юридичної особи відповідача - Приватного підприємства «А.С. - ПРОЕКТ»: 62458, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, б. 18. (а.с. 149-151)
Ухвалу суду від 28.03.0216 р. надіслано на нову адресу відповідача вказану у Витязі з ЄДРПОУ станом на 18.03.2016 р., а саме Приватного підприємства «А.С. - ПРОЕКТ»: 62458, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, б. 18, що підтверджується витягом з реєстру вихідної кореспонденції суду, що знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Між сторонами у справі укладено Договір підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015 р. (надалі - Договір) за умовами якого замовник (позивач у справі) доручає, а підрядник (відповідач у справі) зобов'язується на власний ризик, у відповідності до умов даного Договору виконати роботи по влаштуванню благоустрою та озеленення території багатоквартирного житлового будинку № 1 1-ї черги, 1-го пускового комплексу кварталу житлової забудови по вул. Шевченка, 60 та вул. Скляній, 15 у м. Львові, а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх. (а.с.15-17)
Згідно з п. 1.3. Договору підряду № 03/09/15-ВВ від 03.09.2015 р. підписання договору сторонами свідчить про те, що Замовник надав Підряднику усю необхідну документацію, відповідно до якої Підрядник зобов'язується проводити роботи.
Відповідно до п. 2.3. Договору підряду підписанням даного договору сторонни підтверджують, що Замовник належним чином передав Підряднику майданчик для роботи на об'єкті та всю документацію, необхідну для виконання робіт.
Згідно з п. 2.4. Договору підряду підрядник зобов'язується приступити до виконання робі на наступний день після підписання акту приймання-передачі будівельного майданчика для виконання передбачених цим Договором робіт.
Відповідно до п. 2.6. Договору підряду приймання - передача робіт за цим Договором здійснюється за актом (актами) приймання-передачі виконаних робіт та довідкою КБ-3. Після завершення виконання усіх робіт Підрядник передає Замовнику два примірники Акту приймання-передачі виконаних робіт. Замовник протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання Акту приймання - передачі перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам договору та підписує Акт приймання - передачі, після чого повертає один екземпляр Акту підряднику або надає підряднику мотивовану письмову відмову від підписання Акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню Підрядником за його рахунок протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання письмової відмови Замовника. Акт приймання - передачі при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків Підрядником.
Згідно з п. 3.1. Договору підряду № 03/09/15-ВВ від 03 вересня 2015 року підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені цим Договором та додатками до нього протягом 60-ти календарних днів після початку виконання робіт.
18 листопада 2015 р. сторонами був підписаний Акт прийому - передачі площадки під благоустрій та озеленення території багатоквартирного житлового будинку № 1 1-ї черги, 1-го пускового комплексу кварталу житлової забудови по вул. Шевченка, 60 та вул. Скляна, 15 у м. Львові. (а.с.20)
Згідно з п. 2.4. Договору роботи на об'єкті ПП «A.C.-ПРОЕКТ» було зобов'язане розпочати 19 листопада 2015 року (на наступний день після підписання акту приймання-передачі будівельного майданчику).
Відповідно до п. 3.1. Договору підряду № 03/09/15-ВВ підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені договором та додатками до нього протягом 60-ти календарних днів після початку виконання робіт.
Таким чином, роботи підлягали завершенню та передачі замовнику у термін до 17 січня 2016 року (останній день терміну).
21.01.2015 р. ПП «A.C.-ПРОЕКТ» направило замовнику ТОВ «ПАТРИАКОМ» Довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за січень 2016 року та Акт № 1 за січень 2016 року (на документах помилково вказаний 2015 рік) на загальну суму 190 170.05 грн (в т.ч. ПДВ 20 %). (а.с 22, 23, 24)
Вказана довідка та Акт замовником підписані не були, з огляду на наявність істотних недоліків у виконаних роботах та завищення підрядником вартості та обсягів виконаних робіт.
Після коригування відповідних даних, сторонами були підписані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року та Акт № 1 за лютий 2015 року на загальну суму 171 153,05 гривень (в т.ч. ПДВ). (а.с. 25, 26)
Згідно з п. 4.1. загальна вартість робіт за цим Договором становить 1 660 560,90 грн (в т.ч. ПДВ 20 %).
Як вбачається із матеріалів справи, роботи по договору підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015 р. в повному обсязі не виконані.
В свою чергу, зобов'язання по фінансуванню робіт ТОВ «ПАТРИАКОМ» виконало в повному обсязі.
Зокрема, згідно з п. 4.2.1. договору підряду замовник сплачує передоплату аванс на матеріали у розмірі 1 145 793.32 грн (в т.ч. ПДВ) на поточний рахунок Виконавця.
Відповідна передоплата у розмірі 1 145 793.32 грн була проведена замовником 14 вересня 2015 р., що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 14.09.2015 р. (а.с.21)
Згідно з п. 7.2. договору підряду № 03/09/15-ВВ від 03 вересня 2015 року, у випадку порушення підрядником строків початку, виконання, здачі робіт, вказаних у пунктах 2.4.. 3.1. цього Договору, останній сплачує замовнику штраф у розмірі 1 % від договірної ціни робіт, вказаної у п. 4.1. договору, за кожен день такого прострочення.
Таким чином, відповідачем був порушений строк здачі робіт замовнику, передбачений п. 3.1. договору підряду, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 514 773,88 грн
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Як встановлено судом, між сторонами у справі укладено Договір підряду №03/09/15-ВВ від 03.09.2015 р. (надалі - Договір) за умовами якого замовник (позивач у справі) доручає, а підрядник (відповідач у справі) зобов'язується на власний ризик, у відповідності до умов даного Договору виконати роботи по влаштуванню благоустрою та озеленення території багатоквартирного житлового будинку № 1 1-ї черги, 1-го пускового комплексу кварталу житлової забудови по вул. Шевченка, 60 та вул. Скляній, 15 у м. Львові, а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх. (а.с.15-17)
Відповідно до п. 3.1. Договору підряду № 03/09/15-ВВ підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені договором та додатками до нього протягом 60-ти календарних днів після початку виконання робіт.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 8.5.1. Договору підряду Замовник має право в односторонньому порядку розірвати договір у випадку прострочення Підрядником виконання робіт на строк більше ніж 10 календарних днів.
Згідно з п. 8.7. Договору у випадку припинення дії цього договору розрахунки проводяться за фактично виконаний обсяг робіт, за вирахуванням сум заподіяних збитків та штрафних санкцій нарахованих згідно з умовами даного Договору.
Відповідно до п. 8.8. розірвання цього Договору в односторонньому порядку за наявності на це визначених цим Договором підстав відбувається шляхом направлення Стороною, яка мас повноваження його розірвати, письмового повідомлення іншій Стороні про розірвання цього Договору з відповідним належним обґрунтуванням. Договір вважається розірваним в односторонньому порядку з дати, вказаної у письмовому повідомленні про його розірвання.
Згідно із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконувалися належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. З ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
У відповідності до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ст. ст. 627. 628 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодекс) інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і а справедливості. Зміст договору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.
Згідно із ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України, далі - ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може були встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
У відповідності до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Правова позиція щодо можливості встановлення в договорі і стягнення в судовому порядку у випадку порушення господарського зобов'язання штрафу за кожен день прострочення у відсотковому відношенні до невиконаного зобов'язання або загальної суми договору, правомірності і законності встановлення і стягнення такого штрафу на підставі ч. 4 ст. 231 ГК України висловлена в численній судовій практиці Вищого господарського суду України, зокрема в постанові ВГС України від 04.11.2008 р. в господарській справі № 05/104-08, в перегляді якої було відмовлено ухвалою Судової плати у господарських справах від 29.01.2009 р.//Єдиний державний реєстр судових рішень //http://www.revestr.court.gov.ua/Review/2322585.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22.11.2010 року у справі №3-24гс10 (№14/80-09-2056), опублікованій на офіційному веб-сайті Верховного Суду України// http://www.scourt.gov.ua//.
Відповідно до ст. 111-28 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом. Постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня їх прийняття.
Право учасників господарських правовідносин встановлювати інші, ніж передбачено ЦК України, види забезпечення виконання зобов'язань, що узгоджується з ч.2 ст. 546 ЦК України, свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, викладене також в п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 р. № 01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів».
Такої ж однозначної правової позиції щодо законності та під ставності стягнення з відповідача штрафної (договірної) санкції (неустойки) за порушення не грошового зобов'язання визначеної у відсотках від суми договірної ціни за кожен день прострочення дотримується і Вищий господарський суд України, зокрема в постанові від 09.12.2015 р. в господарській справі № 904/3669/15, постанові від 28.04.2015 р. в господарській справі № 910/5692/14; постанові від 17.04.2014 р. в господарській справі №905/8332/13, постанові від 01.10.2013 р. в господарській справі № 911/288/1, постанові від 04.10.2011 р. в господарській справі №6/364-10, постанові від 07.09.2010 р. в господарській справі № 16/627, постанові від 04.11.2008 р. в господарській справі №05/104-08.
Як вже зазначалося, роботи за договором підряду № 03/09/15-ВВ від 03.09.2015 р. підлягали завершенню підрядником та передачі замовником у термін до 17 січня 2016 року (останній день терміну).
Станом на 17 лютого 2016 року прострочення виконання робіт підрядником складає 31 календарний день.
Згідно з п. 7.2. договору підряду № 03/09/15-ВВ від 03 вересня 2015 року, у випадку порушення підрядником строків початку, виконання, здачі робіт, вказаних у пунктах 2.4., 3.1. цього Договору, останній сплачує замовнику штраф у розмірі 1 % від договірної ціни робіт, вказаної у п. 4.1. договору, за кожен день такого прострочення.
Відповідно до п. 4.1. загальна вартість робіт за цим Договором (договірна ціна) становить 1 660 560,90 грн. (в т.ч. ПДВ 20 %).
Таким чином, розмір штрафу нарахованого згідно з п. 7.2. Договору підряду № 03/09/15-ВВ від 03 вересня 2015 року за 31 календарний день прострочення складає 514 773,88 гривень. (1 660 560,90 грн х 1% штраф х 31день).
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 625, 875 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «А.С.-ПРОЕКТ» (адреса: вул. Сміливих, 28 А, кв. 51, м. Львів, 79044; ідентифікаційний код 38098985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТРИАКОМ» (адреса: вул. Шевченка, буд. 60, м. Львів, 79039; ідентифікаційний код 33880611) 514 773,88 грн - штрафу, 7 721,61 грн - судового збору.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлено 27.04.2016 р.
Суддя Синчук М.М.