ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25 квітня 2016 року Справа № 913/426/16
Провадження №33/913/426/16
За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”, м. Сєвєронецьк, Луганської області
про стягнення 22 966 525 грн 20 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт Філії "Науково-дослідний інститут транспорту газу", за довіреністю №2-329 від 24.12.2015; ОСОБА_2, начальник відділу судового супроводу спорів на ринку природного газу департаменту правового забезпечення, за довіреністю № 2-78 від 21.03.2016; ОСОБА_3Б, юрисконсульт першої категорії юридичного відділу Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", за довіреністю від 13.01.2016, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за №62;
від відповідача: ОСОБА_5, юрисконсульт юридичного відділу правової та договірної роботи, за довіреністю №23 від 31.12.2015;
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22 966 525 грн 20 коп. за надані в грудні 2015 року послуги з балансування обсягів природного газу у відповідності до укладеного між сторонами договору № НОМЕР_1 транспортування природного газу від 17.12.2015, а також у відповідності до положень Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2493 (надалі - Кодексу газотранспортної системи).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 06.04.2016.
У судове засідання 06.04.2016 з'явилися повноважні представники сторін.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, підтримав їх та просив позов задовольнити.
На виконання ухвали суду від 18.03.2016 від відповідача 25.04.2016 через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) надійшов відзив на позовну заяву №01-02-54/703 від 21.04.2016 (долучено до матеріалів справи), в якому відповідач відхиляє позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на наступне:
- помиковість ПАТ «Укртрансгаз» розрахунків вартості послуг балансування та визначення обсягів небалансу, неправильно визначений позивачем коефіцієнт компенсації - 1,2, який повинен дорівнювати - 1, оскільки розмір небалансу становив до 5% від обсягу відібраного газу. Тому при правильному розрахунку вартість послуг балансування становила б значно меншу суму - 15 992 809 грн 88 коп. з ПДВ;
- неправомірність визначення позивачем загального обсягу розбалансування 2415,238 тис.куб.м., враховуючи обсяги отриманого відповідачем з газотранспортної системи природного газу, який натомість складав 2018,229 тис.куб. м. Помилково включення позивачем до складу місячного обсягу фактично спожитого відповідачем природного газу - обсягів 312,402 тис.куб.м. - отриманого природного газу з внутрішньопромислових трубопроводів ПАТ «Укргазвидобування», та 84,607 тис.куб.м. - отриманого природного газу для власних потреб газорозподільного підприємства з ресурсу НАК «Нафтогаз України» у відповідності до укладеного з ним договору купівлі-продажу №13-201-В від 04.01.2013;
- відповідно до положень Кодексу газотранспортної системи та Кодексу газорозподільних систем відповідальність постачальника природного газу за небаланс (обсяг надання послуг балансування) обмежується колом споживачів даного постачальника та обсягами фактично відібраного споживачами газу. Відповідач може виступати як постачальник природного газу та як замовник послуг транспортування, в т.ч. йому можуть надаватися послуги балансування, але виключно враховуючи перевищення саме кінцевими споживачами природного газу, відповідно до заявлених та підтверджених номінацій. Натомість небаланс грудня 2015 року пов'язаний з проведенням антитерористичної операції (надалі - АТО) на території Луганської області, коли відсутній кінцевий споживач газу, а тому обов'язок оплати обсягу небалансу пов'язаного з АТО не може покладатися на відповідача;
- відсутня пряма норма законодавства, на підставі якої на відповідача як оператора газорозподільної системи покладався обов'язок оплатити обсяг небалансу. Пункт 5 4 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи, яким передбачено, що неврегульовані обсяги небалансу, які виникли у замовника послуг транспортування (постачальника) у віртуальних точках виходу до газорозподільної системи, вважаються обсягами небалансу відповідного оператора газорозподільної системи, набирає чинності лише з 01.04.2017;
- укладений між сторонами договір № НОМЕР_1 транспортування природного газу від 17.12.2015, який відповідає типовому договору транспортування, не покладає на відповідача обов'язків з оплати послуг балансування, а фактично стосується лише однієї складової - замовлення розподілу потужностей;
- позивач не є власником поставленого газу (обсягів небалансу), який зокрема, утворився не через виробничу діяльність відповідача, а є наслідком витоку газу в результаті АТО, відповідно позивач не має права звертатися із відповідним позовом до відповідача;
- послуги з балансування є фактично вираженням реально визначених обсягів природного газу та базової ціни газу за м.куб., а отже за своїм змістом є видом реалізації газотранспортним підприємством природного газу, що був визначений як небаланс, тобто фактично є постачанням природного газу. Натомість позивач як оператор газотранспортної системи в силу прямої заборони в ст.23 Закону України «Про ринок природного газу» не може здійснювати діяльність з видобутку, розподілу або постачання природного газу.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав викладені у відзиві заперечення та просив суд відмовити в позові.
Представник позивача заперечив проти доводів відзиву, підтримав позовні вимоги з викладених у ньому підстав, а також надав письмові заперечення на відзив відповідача № б/н від 22.04.2016 (долучено до матеріалів справи).
В письмових поясненнях позивач вказав на наступне: ненадання належних доказів відповідачем в обґрунтування доводів щодо неправомірності включення до загального обсягу природного газу, обсягів, використаних як стверджує відповідач, на власні потреби; надана відповідачем ОСОБА_6 із зазначенням в плані « 0 тис.м.куб. н авласні потреби» спростовує зазначене; негативний небаланс на обсяг 2018,229 тис.куб.м. природного газу виник саме в газорозподільних мережах відповідача, який є в т.ч. постачальником природного газу, оскільки здійснює такий вид діяльності, а тому на нього покладена відповідальність за виникнення негативного небалансу в системі; позивач правомірно звернувся до відповідача із відповідним позовом, оскільки на підставі чинного законодавства на позивача як оператора газотранспортної системи покладено обов'язок забезпечувати належне балансування газу в системі, здійснювати контроль за дотриманням дисципліни газопостачання та споживання; у зв'язку із виявленим небалансом позивачем здійснено закупівлю необхідних обсягів природного газу у НАК «Нафтогаз України», що свідчить про фактично регресну природу позовних вимог.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що йому необхідний час для підготовки документів необхідних для розгляду спору та додаткового обґрунтування правової позиції.
Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).
Дослідивши зміст позовних вимог, а також наданих відповідачем заперечень, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» та Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» надати відповідну інформацію з приводу здійснених відповідачу поставок природного газу в грудні 2015 року (ухвалу суду направити поштою, а також на електронну пошту підприємств ngu@naftogaz.com, office@ugv.com.ua.
З метою надання сторонам часу для підготовки документів, необхідних для розгляду спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2015 о 14 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобов'язати позивача надати:
- детальний розрахунок вартості послуги балансування наданої відповідачу за грудень 2015 року;
- перевірити правильність розрахунку, враховуючи дані НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Укргазвидобування» щодо здійснених поставок відповідачу в грудні 2015 року;
- копію балансу НАК «Нафтогаз України» на грудень 2015 року;
- належним чином засвідчену копію договору №1504000825-ВТВ від 27.04.2015, укладеного з НАК «Нафтогаз України», докази оплати придбаного природного газу для балансування.
4. Зобов'язати відповідача надати:
- письмові пояснення на письмові заперечення позивача, надані на відзив;
- докази врегулювання замовником встановленого місячного негативного небалансу за спірний період;
- письмові пояснення з приводу вчинених заходів з усунення небалансу (докази з ініціювання заходів щодо обмеження/припинення постачання) на виконання п.6.7. розділу 2 глави ХІV Кодексу;
- копію балансу НАК «Нафтогаз України» на грудень 2015 року (у разі наявності);
- докази приймання в грудні 2015 року від НАК «Нафтогаз України» у відповідності до укладеного з ним договору купівлі-продажу №13-201-В від 04.01.2013 природного газу в обсязі 84,607 тис.куб.м. для власних потреб (акт приймання передачі, ОСОБА_6 про використання природного газу відповідачем за грудень 2015 року надану позивачу, реєстр обсягів реалізації природного газу, тощо);
- листування з НАК «Нафтогаз України» з цього приводу (звернення, докази направлення акту, відмову від підписання, докази направлення листа №01-02-43/32 від 08.01.2016, тощо);
- докази повідомлення позивача як оператора газотранспортної системи про прийняті обсяги газу (84,607 тис.куб.м.) від НАК «Нафтогаз України»;
- докази отримання природного газу з внутрішньопромислових трубопроводів ПАТ «Укргазвидобування» в обсязі 312,402 тис.куб.м.; в письмовихз поясненнях зазначити підстави з нормативним обґрунтуванням;
- докази повідомлення позивача як оператора газотранспортної системи про прийнятий обсяг 312,402 тис.куб.м. природного газу з внутрішньопромислових трубопроводів ПАТ «Укргазвидобування».
4. Зобов'язати Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» невідкладно надати інформацію з приводу здійснених обсягів поставки природного газу відповідачу в грудні 2015 року у відповідності до укладеного з ним договору купівлі-продажу №13-201-В від 04.01.2013.
Окремо вказати, чи здійснювалася поставка газу для власних потреб газорозподільчого підприємства з ресурсу НАК «Нафтогаз України» в обсязі 84,607 тис.куб.м. в грудні 2015 року (надати відповідні докази).
Надати: 1) належним чином засвідчену копію балансу НАК «Нафтогаз України» на грудень 2015 року (із зазначенням операторів/постачальників/споживачів/планових обсягів); 2) реєстр обсягів реалізованого природного газу в грудні 2015 року; 3) податкову декларацію на підтвердження декларування продажу відповідачу в грудні 2015 року природного газу поставленого в обсязі 84,607 тис.куб.м.
5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» невідкладно надати інформацію з приводу здійснених обсягів поставки природного газу відповідачу з внутрішньопромислових трубопроводів ПАТ «Укргазвидобування» в грудні 2015 року.
Окремо зазначити правові підстави такої поставки (у разі її здійснення), вказати, чи здійснювалася поставка газу відповідачу саме в обсязі 312,402 тис.куб.м. в грудні 2015 року (надати відповідні докази).
Надати: 1) реєстр обсягів реалізованого природного газу в грудні 2015 року; 2) податкову декларацію на підтвердження декларування продажу відповідачу в грудні 2015 року природного газу поставленого в обсязі 312,402 тис.куб.м.
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.
ОСОБА_6 про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Попередити учасників процесу, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на них, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя О.В. Драгнєвіч