ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відмову у забезпеченні позову
25.04.2016Справа № 6/521
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі
судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали
заявиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"
проперегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. у справі № 6/521 за нововиявленими обставинами
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України";
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"
про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном
за участю представників:
від заявника (відповідача-2):Куницький В.В. - представник за довіреністю № 14-129 від 13.05.2014 р. Сидорченко В.В. - представник за довіреністю № 14-130 від 13.05.2014 р. Громніцький Ю.П. - представник за довіреністю № 14-132 від 13.05.2016 р.
від позивача:Мануілова Я.І. - представник за довіреністю № 10-889/д від 08.12.2015 р. Перепелиця А.В. - представник за довіреністю № 10-899/д від 09.12.2015р.
від відповідача-1: Бєлячкова О.В. - представник за довіреністю № 2-77 від 21.03.2016 р.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2011 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства "Укрнафта", далі - позивач, ПАТ "Укрнафта") до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства "Укртрансгаз", далі - відповідач-1, ПАТ "Укртрансгаз") та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач-2, ПАТ "НАК "Нафтогаз України") про зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном.
В обґрунтування своєї заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на наявність нововиявленої обставини, яка не була відома заявнику під час розгляду справи № 6/521 і яка має істотне значення для правильного вирішення справи, а саме - неукладеність договору на зберігання природного газу між позивачем-1 та відповідачем-1, що є підставою для відмови у задоволенні позову ПАТ "Укрнафта" про зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди у розпорядженні майном.
У судовому засіданні 25.04.2016 р. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заявило клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення у даній справі.
Подане клопотання мотивоване тим, що рішенням суду у справі № 6/521 відповідачів зобов'язано вчинити певні дії, а оскільки існує нововиявлена обставина і вона вплине на результати перегляду справи за нововиявленими обставинами, виконання рішення призведе до порушення прав заявника, а у разі його скасування - поворот виконання рішення буде ускладнений і неможливий в силу особливостей транспортування, відбору та передачі природного газу.
Представники позивача - ПАТ "Укрнафта" заперечили проти заявленого клопотання, вважали його безпідставним, оскільки господарсько-процесуальним законом не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, шляхом зупинення виконання рішення по справі, що є компетенцією суду касаційної інстанції.
Представник відповідача-1 - ПАТ "Укртрансгаз" підтримав клопотання про забезпечення позову та просив його задовольнити.
Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи в цій частині, дійшов висновку, що заява ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору при підготовці справи до розгляду суддя вирішує, в тому числі, питання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Як встановлено ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до п. 1 Постанови № 16 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заявник вказує, що фактичне виконання резолютивної частини рішення у справі 6/521, яке переглядається за нововиявленими обставинами, є недоцільним, оскільки існують об'єктивні підстави вважати, що вказане рішення буде переглянуте та скасоване.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» № 16 від 26.12.2011 р. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Разом тим, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не подало суду доказів, які б свідчили про те, що з боку позивача вчиняються якісь дії, що спрямовані на виконання судового рішення, що порушують права відповідачів (зокрема, заявника) або про те, що у зв'язку із виконанням судового рішення товар за договором зберігання (природний газ) відчужується, зникає або зменшується за кількістю. При цьому фактичне виконання рішення по справі залежить, саме від дій заявника і відповідача-1, які є боржниками за судовими наказами. А як свідчать матеріали справи, і заявник, і відповідач-1 неодноразово оскаржували дії державного виконавця з примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження, що підтверджує затягування виконання судового рішення по справі.
Отже, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість утруднення чи невиконання рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви про нововиявлені обставини, без наведення відповідного обґрунтування та доказів не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р.).
Також пунктом 9 вищевказаної постанови встановлено, що господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Оскільки ПАТ "НАК "Нафтогаз України" просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами і скасувати це рішення, то задоволення його клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання цього судового рішення фактично задовольнить вимогу заявника про скасування рішення по справі без розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Головіна К.І.