Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"26" квітня 2016 р. Справа № 910/7300/16
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСОЦБУД»
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 48635,94 грн.
встановив:
25.04.2016 року до Господарського суду Київської області на підставі ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України з Господарського суду м. Києва, за встановленою підсудністю, надійшли матеріали позовної заяви по справі № 910/7300/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСОЦБУД» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48635,94 грн.
Згідно автоматизованого розподілу справ, матеріали позовної заяви по справі № 910/7300/16 передано до провадження судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду по суті.
Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.
За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивач просить стягнути з відповідача 48635,94 грн. заборгованості за Договором оренди тимчасової споруди б/н від 01.07.2014 року, яка складається із заборгованості по орендній платі в сумі 11840,40 грн. та заборгованості по компенсації витрат що пов'язані зі сплатою спожитих електричної енергії, води, вт. ч. водовідведеня в сумі 36795,54 грн., проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку завленої до стягнення суми.
Крім того, не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, на підставі яких рахунків відповідач повинен відшкодувати витрати пов'язані зі сплатою спожитих електричної енергії, води, вт. ч. водовідведеня, згідно п. 3.3 спірного Договору (перелік рахунків), які з них і коли оплачені, які рахунки саме за спірним Договором не оплачені на момент звернення до суду. Також позивачем не додано до позовної заяви вищевказаних рахунків по спірному Договорі.
В порушення вимог п. 5 ст. 54 ГПК України, заявником у позові не обґрунтовано на підставі якого законодавства позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів та яке саме законодавство регулює спірні правовідносини.
Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСОЦБУД» з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Т.П. Карпечкін