Справа 810/173/16
Суддя доповідач Аліменко В.О.
27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідачем, Бориспільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання Ухвали для усунення недоліків по апеляційній скарзі.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.04.2016 року. Останній день для усунення недоліків - 26.04.2016 року.
22.04.2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про усунення недоліків, вказаним клопотанням Відповідач просить суд звільнити його від сплати судового збору.
Однак, суд зазначає, що клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 12 квітня 2016 року, недоліки, у вказаний строк, апелянтом не усунуті.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в даному переліку відсутня, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникам.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу управління Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Буд» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності Ухвали.
Суддя В.О. Аліменко